Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,
при секретаре Васильчике В.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Волкова К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Екимова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (двое), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сборщиком-<адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
У ФИО1 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>Б по <адрес>, из хулиганских побуждений возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.
В осуществление своего преступного умысла в указанное время и месте ФИО1, создавая общественную опасность, рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, имея умысел на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов на проверку данного сообщения, из хулиганских побуждений, при помощи своего сотового телефона марки «Infinix HOT 20S» с абонентского номера № осуществил звонок на номер «112» оператору единой дежурной диспетчерской службы <адрес> ФИО2, которая обязана реагировать на получение соответствующих сведений, и заведомо ложно сообщил о минировании <адрес>Б по <адрес>, создавая опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления общественной опасности. В результате заведомо ложного сообщения ФИО1 о готовящемся взрыве был осуществлен выезд сотрудников УМВД России по <адрес> с целью проведения проверки на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.
В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
ФИО3 <адрес> подлежат квалификации по ч.1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие троих малолетних детей.
В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, занимался трудом, характеризуется положительно.
Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих, что употребление им алкоголя явилось предпосылкой к совершению преступления, не имеется.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Такое наказание по мнению суда будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ему назначается настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 <адрес> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 <адрес> следующие ограничения:
Не покидать место своего жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов утра, не изменять место жительства, работы и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Infinix HOT 20S» – оставить в распоряжении ФИО1; диск с детализацией телефонных соединений и детализацию счета оператора «Теле2» - оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Маркова И.Г.