Решение по делу № 2-885/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-885/2023

УИД 68RS0001-01-2023-003544-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 65000,00 руб., расходов по уплаченной госпошлине в сумме 2150,00 руб.,

установил:

Представитель ООО «Право онлайн» П. обратилась в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 65000,00 руб., расходов по уплаченной госпошлине в сумме 2150,00 руб.

В обоснование заявленных требований представителем истца со ссылкой на положения действующего законодательства, содержащиеся в статьях 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что между ООО МКК "Академическая" и А. (далее по тексту заемщик) заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»). ООО МКК "Академическая" включенно в реестр МФО за номером 1903550009325 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Займодавец).

Для получения вышеуказанного займа А. подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ni) (далее по тексту - Сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты> (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления -оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

Исходя из условий договора займа. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Таким образом, по мнению представителя истца, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам к взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00/о за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

12.01.2023г. между ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-5- 2023), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК Академическая" по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК "Академическая". Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. В соответствии с требованиями закона содержащимися в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в порядке рассмотрения мировым судьей заявления взыскателя о выдаче судебного приказа.

С учетом вышеизложенного расчет задолженности, по мнению представителя истца, выглядит следующим образом:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно:

- сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет:

26 000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 26 000,00 рублей.

- проценты по Договору согласно законодательству составляют:

26 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 39 000,00 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 0,00 рублей.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет:

31231,20 (проценты) - 0,00 (платежи) = 39 000,00 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период с 04.10.2022г. по 01.02.2023г., с учетом оплат составляет:

26 000,00 (основной долг) + 39 000,00 (проценты) = 65 000,00 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора.

28.04.2023г. определением мирового судьи судебного участка Мирового судьи судебного участка №2 от 07.04.2023г. Октябрьского района г. Тамбова Тамбовской области, судебный приказ о взыскании с А. задолженности по договору займа № от 03.09.2022г. был отменен на основании статьи 129 ГПК РФ. При этом, представителем истца указано, что согласно положений закона изложенных в подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, - при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанным представитель истца просит суд:

- зачесть государственную пошлину в размере 1075.00 рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа 2-1260/2023, в счёт государственной пошлины для подаче настоящего искового заявления;

- взыскать с А. в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000,00 рублей,

- а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150,00 рублей.

При этом, представитель истца просила, рассмотреть указанный спор по существу в отсутствие представителя ООО «Право онлайн», против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик А., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает, что исковое заявление ООО «Право онлайн» к А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 65000,00 руб., расходов по уплаченной госпошлине в сумме 2150,00 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями закона, содержащимися в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как это следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ, - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. Двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 ГК РФ.

Согласно положений закона содержащихся в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, в соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В настоящем судебном заседании из представленных в суд документов достоверно установлено, что 03.09.2022г. между ООО МКК "Академическая" и А. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 03.09.2022г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, при этом, ООО МКК "Академическая" включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от ДД.ММ.ГГГГ Для получения вышеуказанного займа А. подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ni) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, А. указала адрес электронной почты: <данные изъяты> кроме того, направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям Заявления - оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Настоящий договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

При этом суд отмечает, что согласно положений закона содержащихся в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, - письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи Заемщика.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан А. путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известный только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ пароль/6765/ был отправлен Займодавцу в виде SMS – сообщения на номер мобильного телефона заемщика – <данные изъяты>, указанные заемщиком в анкете заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены А. в личный кабинет. При этом, порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно положений закона, содержащихся в Федеральном законе от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

При этом, нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Таким образом, в соответствии со статьями 432, 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемой ситуации, указанный договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как было указано, согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При этом, статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика, возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также был надлежащим образом информирован о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

В настоящем судебном заседании установлено, что обязательства по возврату займа в срок, ответчицей не исполнены, фактически А. продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

При этом, как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №1314 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», - проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке определенных пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге.

Согласно условиям указанного договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами, за каждый день пользования займом.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес А., указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Несмотря на это задолженность по указанному договору на настоящий момент не погашена, при том, что размер указанной задолженности А. не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, согласно представленного представителем истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет:

26 000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 26 000,00 рублей;

- проценты по договору согласно законодательству составляют:

26000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 39000,00 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 0,00 рублей.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет:

26 000,00 (основной долг) + 39 000,00 (проценты) = 65 000,00 рублей.

Как было указано, принятые обязательства заемщиком не выполняются, в связи с чем проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора.

28.04.2023г. определением мирового судьи судебного участка № от 07.04.2023г. <адрес>, судебный приказ о взыскании с А. задолженности по договору займа № от 03.09.2022г. был отменен.

При этом, согласно положений закона содержащихся в подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, представленного истцом суду расчета, сумма задолженности А. по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины подлежащие взысканию с ответчицы составляют 2 150,00 рублей.

При этом, возражений ответчицы А. об оспаривании размера взыскиваемой задолженности и суммы процентов по указанному кредитному договору, в суд не поступило.

Кроме того, суду не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заемщика А. не позволяет ей надлежащим образом исполнять условия договора, и при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, А. приняла все меры для надлежащего его исполнения.

Ответчицей по кредитному договору, в рассматриваемой ситуации, не оспаривается факт возникновения задолженности по основному долгу, расчет кредиторской задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Кроме того, суду не представлены, как доказательства неверного определения истцом кредиторской задолженности, так и альтернативный расчет задолженности по вышеуказанному договору.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору выполнил. Доказательств, опровергающих ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, в ходе судебного заседания не установлено.

Ответчиком также не представлены доказательства отсутствия задолженности либо иного размера задолженности.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа № от 03.09.2022г., поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ООО «Право онлайн» к А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 65000,00 руб., расходов по уплаченной госпошлине в сумме 2150,00 руб., - подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления ООО «Право онлайн» была уплачена госпошлина: в размере 2150,00 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика А. следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2150,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьями 1, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 65000,00 руб., расходов по уплаченной госпошлине в сумме 2150,00 руб., - удовлетворить.

Взыскать с А., 05<данные изъяты> в пользу ООО «Право онлайн» по договору займа № от 03.09.2022г. сумму долга, за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000,00 руб.

Взыскать с А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ташкент Узбекской ССР, ИНН <***> в пользу ООО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.

Судья Фетисов А.А.