Дело № 2а-3833/2022

61RS0003-01-2022-005882-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аршба ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, заинтересованные лица: Центральная акцизная таможня, Центральное таможенное управление, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.05.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на- Дону 28.03.2022 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аршбы ФИО11 Согласно исполнительному документу должник ФИО3 обязан уплатить таможенные платежи в пользу Центрального таможенного управления в размере 3 027 477,39 рублей. С данным постановлением должник ФИО3 ознакомлен через своего представителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на ходатайстве об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Должник ФИО3 не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. В обоснование виновности действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, якобы утратившего судебный приказ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель в лице Центральной акцизной таможни, сослался на письмо начальника Кировского районного отделения судебных приставов (без подписи) г. Ростова-на-Дону от 14.01.2022 года, в котором указано, что исполнительное производство №ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1-4349/17 в отношении ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.п.2 ч.1 cm.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией. Данное письмо легло в основу удовлетворения заявления взыскателя мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону о выдаче дубликата судебного приказа, о чем было вынесено определение от 28.03.2022 года. В силу ч.3 cт. 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. ФИО3 полагает, что взыскателем пропущен срок, дающий право на предъявление к исполнению исполнительного документа, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства №- ИП) прошло более трех лет. Кроме того, первоначальное исполнительное производство №-ИП, согласно письму начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено по основаниям, предусмотренным п.п.2 ч.1 cт.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Тем не менее, вновь возбужденное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также подпадает под признаки подачи судебного приказа не по месту нахождения должника, как это предписывает ч.1 cт.33 ФЗ «Об исполнительном производстве». О том, что должник не проживает в г. Ростове-на-Дону, как указывает взыскатель, Центральной акцизной таможни известно из его же акта камеральной таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО3 фактически не проживает на территории Ростовской области, регистрация по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России признана фиктивной. Достоверно зная (по мнению взыскателя), что ФИО3 никогда не проживал на территории Ростовской области, в связи с чем ему и были начислены таможенные платежи, взыскатель, введя суд в заблуждение, указывает адрес проживания ФИО3 в г. Ростове-на -Дону, прикладывая при этом документы, говорящие об обратном.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем прекращения исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО2, и УФССП России по РО.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам, находится материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Таможенные платежи в размере: 3 027 477,39 р. в отношении должника: Аршба ФИО12, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., , адрес должника: в пользу взыскателя: Центральное Таможенное Управление, адрес взыскателя:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

В целях своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, для выявления имущества должника.

06.06.2022 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

26.06.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника и наложения ареста и предоставлении сведений.

В целях своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы ФНС, ГИБДД, ПФР, ГУВМ МВД России, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росрегистрацию.

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу места жительства должника указанный в исполнительном документе, в результате выхода должник не был установлен.

В соответствии с полученным ответом из ФМС (МВВ) о информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения получен ответ об отсутствии сведений.

27.07.2022 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

Исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено, в рамках вышеуказанного исполнительного производства принимается полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Оспариваемые административным истцом действия совершены уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов в пределах его компетенции при точном соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, предъявляемым статьей 14 Закона N 229-ФЗ. Согласно постановлению его копии направлены должнику по известным судебному приставу-исполнителю адресам: по адресу указанному в судебном приказе. Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, от ДД.ММ.ГГГГ места проживания значиться , что территориально относится к действиям Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области иной информацией судебный пристав-исполнитель не обладает.

Предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ, в том числе пунктом 2 части 1, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам не имелось.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", при предъявлении судебного приказа судебным приставом-исполнителем был проверен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, было установлено, что срок не истек, предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Административный истец в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области с заявление о смене места жительства не обращался в связи, чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства или о передачи исполнительного производства по места жительства административного истца.

Доводы административного истца о том, что в нарушение требований пункта 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не установила настоящее место жительства должника и не передала исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов, являются несостоятельными.

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выходил по предполагаемым адресам места жительства должника, указанным в судебном приказе, однако было установлено, что должник по указанным адресам не проживает.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Материалами административного дела, сводкой и справкой по исполнительному производству, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, полагая их подлежащими отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Аршба ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, заинтересованные лица: Центральная акцизная таможня, Центральное таможенное управление, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.05.2022г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.