УИД: 50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 апреля 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-6171/2025 по административному иску ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Ленинскому РОСП и ГУФССП по <адрес> об оспаривании законности действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Видновский городской суд с указанным административным иском. Просит суд восстановить ФИО3, процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд; Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП «О возбуждении исполнительного производства»; Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП; Признать незаконным и отменить постановление «О передаче арестованного имущества на торги» по исполнительному производству №-ИП; Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении ареста» по исполнительному производству №-ИП; Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке имущества» по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование иска административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте ФССП России истец обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, судебным приставом- исполнителем ФИО2, Ленинского РОСП ГУФССП <адрес>, было возбужденно исполнительное производство №-ИП, в отношении административного истца (ФИО3) на основании исполнительного листа № ФС 044156524 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Басманным районным судом <адрес> по делу № предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество.

Однако постановление о возбуждении ИП ей не направлялось. Также ей не было направлено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Постановление о наложении ареста ей также не направлено. Кроме того, данное постановление составлено с нарушением требований закона, без выхода на место. Также указывает, что исполнительский сбор не может быть взыскан с истца, судебный пристав не может устанавливать срок для добровольного исполнения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку лично должник исполнить их не в состоянии. Кроме того, указывает, что постановление об оценке имущества также вынесено с нарушением требований закона.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания по делу извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания по делу извещено надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требование удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2, Ленинского РОСП ГУФССП <адрес>, было возбужденно исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3

Данное исполнительно производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 044156524 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Басманным районным судом <адрес> по делу №.

Предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, д. Мисайлово, мкр. При<адрес>, Молодежный бульвар, <адрес>.

В рамках исполнительного производства были вынесены следующие постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца, исполнительного сбора в сумме 308973.76 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче арестованного имущества на торги»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении ареста»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке имущества».

Согласно ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 КАС РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу решения суда, которым взыскание обращено на принадлежащую истцу квартиру.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры принудительного характера, направленные на фактическое исполнение.

Доводы истца о том, что она не получала постановления судебного пристава-исполнителя сами по себе не могут служить основанием для отмены постановлений, поскольку это воспрепятствует своевременному и полному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Ленинскому РОСП и ГУФССП по <адрес> об оспаривании законности действий судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный