Решение по делу № 2-142/2025 от 24.03.2025 - об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и нечинении препятствия в пользовании.

61RS0006-01-2024-004665-06

Дело №2-142/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при участии помощника судьи Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.О.Н. к Ф.В.Н. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и нечинении препятствия в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.О.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Другие 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок принадлежат ответчику Ф.В.Н. при этом, ответчик препятствует истцу как долевому собственнику в пользовании указанным имуществом.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд определить порядок пользования жилым домом, площадью 38,5 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, следующим образом: выделить в общее пользование И.О.Н. и Ф.В.Н. помещения: кухню № площадью 11,0 кв.м, коридор № площадью 3.8 кв.м, подсобную № площадью 1,7 кв.м.; выделить в пользование И.О.Н. жилую комнату № площадью 8,8 кв.м, сарай литер «Д»; выделить в пользование Ф.В.Н. жилую комнату № площадью 13.2 кв.м, сарай литер «Б», сарай литер «В», туалет литер «3». Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, следующим образом: выделить в общее пользование И.О.Н. и Ф.В.Н. участок № площадью 188 кв.м, имеющий следующие координаты: Х <данные изъяты>; выделить в пользование И.О.Н. участок № площадью 104 кв.м, имеющий следующие координаты: <данные изъяты>; выделить в пользование Ф.В.Н. участок № площадью 32 кв.м, имеющий следующие координаты: <данные изъяты>; участок № площадью 270 кв.м, имеющий следующие координаты: <данные изъяты>. Распределить понесенные судебные расходы, обязать Ф.В.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым домом и участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Истец И.О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования уточненного иска, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Ф.В.Н., представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что не возражают против определения порядка пользования, не согласны с предложенными вариантами.

В отношении истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Ф.В.Н. и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п.1 ст.244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.2 ст.244 ГК Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.1 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в следующих долях: у истца И.О.Н. 1/3 доля в праве общей долевой собственности, у ответчика Ф.В.Н. 2/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

По данным технического паспорта АО «Ростовское БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> является одноэтажным зданием и состоит из следующих помещений: пристройка, площадью 6,8 кв.м., сарай, площадью 14,1кв.м., сарай, площадью 7,3 кв.м., сарай, площадью 13,8 кв.м.,, душ, площадью 1,7 кв.м., навес, площадью 7,6 кв.м., туалет, площадью 2 куб.м., сарай, площадью 1,8 кв.м., ворот длиной 95,47 м., замощения площадью 35 кв.м., сливной ямы площадью 8 куб.м.

В обоснование предъявленных требований истец И.О.Н. указывает, что в настоящее время 1 этаж жилого дома оформлен и поставлен на кадастровый учет, имеет отдельный вход, общей площадью 38,5 кв.м, состоит из 2-х изолированных комнат (спальня № площадью 8 кв.м, зал № площадью 11,25 кв.м, кухня-столовая № площадью 19,25 кв.м и другое нежилое помещение-пристройка к дому № (душ, площадью 2,5 кв.м);2 этаж жилого дома, не оформлен и не поставлен на кадастровый учет, состоит из комнаты (летней мансарды) № площадью 34,5 кв.м., балкона № площадью 4 кв.м, винтовой лестницы № для отдельного входа на 2 этаж со стороны улицы.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилось определение порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, определением суда от 29.10.2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению комиссии экспертов №-НС от 03.03.2025 года, составленному экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», с учетом размера долей собственников и объемно-планировочного решения жилого строения, разработать вариант порядка пользования жилым строением Лит. «А» с КН № по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников, технически не представляется возможным.

Имеется техническая возможность разработать вариант порядка пользования жилым строением Лит. «А» с КН №, приближенный к идеальным долям собственников.

Разработан вариант порядка пользования жилым строением Лит. «А» с КН № по адресу: <адрес>, приближенный к идеальным долям собственников.

В общее пользование всех собственников предполагается предоставить комнаты №, № и № жилого строения Лит. «А» с КН № общей площадью 16,5 кв.м.

В пользование И.О.Н. предполагается предоставить комнату № площадью 8,8 кв.м жилого строения Лит. «А» с КН №, что на 4,25 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

Кроме того, в ее пользование предполагается предоставить следующие вспомогательные строения: сарай Лит. «Д».

В пользование Ф.В.Н. предполагается предоставить комнату № площадью 13,2 кв.м жилого строения Лит. «А» с КН №, что на 4,25 меньше площади, приходящейся на его идеальную долю.

Кроме того, в его пользование предполагается предоставить следующие вспомогательные строения: сарай Лит. «Б», сарай Лит. «В», туалет Лит. «3».

Разработанный вариант порядка пользования жилым строением Лит. «А» с КН № не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, в связи с чем, расчет денежной компенсации за отступление от идеальных долей не производится.

Вариант порядка пользования вспомогательными строениями показан графически в Приложениях №, № к заключению.

С учетом архитектурно планировочного решения застройки земельного участка и размера долей собственников разработано два варианта порядка пользования земельным участком с КН 61:44:0020510:454 по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями.

Разработан вариант 1 порядка пользования земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников.

В общее пользование собственников предполагается предоставить участок № площадью 188 кв.м.

В пользование И.О.Н. предполагается предоставить участок № площадью 104 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю.

В пользование Ф.В.Н. предполагается предоставить участок № площадью 32 кв.м и участок № площадью 270 кв.м, общей площадью 302 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю.

Разработанный вариант 1 порядка пользования земельным участком с КН № по адресу: <адрес> не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними.

Описание и координаты границ земельных участков приведены в исследовательской части.

Расчет площадей земельных участков произведен с помощью графической системы автоматизированного проектирования (САПР).

Вариант 1 порядка пользования земельным участком показан графически на плане в Приложении № к заключению.

Разработан вариант 2 порядка пользования земельным участком с КН № по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников.

В общее пользование собственников предполагается предоставить участок № н площадью 160 кв.м.

В пользование И.О.Н. предполагается предоставить участок № площадью 93 кв.м и участок № площадью 25 кв.м, общей площадью 118 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю.

В пользование Ф.В.Н. предполагается предоставить участок № площадью 32 I кв.м и участок № площадью 284 кв.м, общей площадью 316 кв.м, что соответствует площади, I приходящейся на его идеальную долю.?

Разработанный вариант 2 порядка пользования земельным участком с КН № по адресу: <адрес> не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними.

Описание и координаты границ земельных участков приведены в исследовательской части.

Расчет площадей земельных участков произведен с помощью графической системы автоматизированного проектирования (САПР).

Вариант 2 порядка пользования земельным участком показан графически на плане в Приложении № к заключению.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения комиссии экспертов №907-НС от 03.03.2025, составленные экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд приходит к выводу о том, что они должны быть положены в основу решения, так как данные заключения выполнены экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов. Заключение содержит мотивированные выводы на поставленные судом вопросы. При этом содержащиеся в заключениях выводы соответствуют исследовательской части, противоречий и неясностей заключения не содержат. Компетентность и беспристрастность экспертов сомнений не вызывают. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка.

Ответной стороной доказательств, подтверждающих наличие оснований сомневаться в научной точности выводов судебного эксперта, не представлено, также как и доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных исковых требований в целом, тогда как в силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достоверности. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, судом не установлено, оно является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросами, имеющим стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы настоящего гражданского дела, заключение эксперта соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате выводы мотивированы.

Доводы сторон, сводящиеся к несогласию с результатами судебной экспертизы, не могут быть признаны состоятельными с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, а также отсутствием доводов, объективно указывающих на порочность проведенной экспертизы, и как следствие - на наличие признаков недопустимости доказательства. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что не согласен с предложенными вариантами пользования имуществом, поскольку отсутствует реальная возможность совместного использования имущества, в виду имеющихся между сторонами конфликтных отношений, не предполагающих совместного проживания и пользования имуществом, у истца отсутствует реальная заинтересованность в использовании доли в общем имуществе.

Между тем, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. Как указано выше, в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации право истца требовать установления в судебном порядке права пользования спорным помещением является безусловным и подлежит защите.

Возникшие правоотношения между сторонами, как участниками долевой собственности, по поводу спорного объекта собственности свидетельствуют о наличии обстоятельств, когда данный объект не может быть использован равно долевыми сособственниками по его назначению в равной степени, и оснований считать, что права ответчика нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника - истца, не имеется.

Кроме того, указанные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку противоречат нормам законодательства, по которым собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а равно и требовать устранения всякого нарушенного права. Право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением производно от прав собственника и урегулировано жилищным законодательством.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что способы определения порядка пользования жилым домом с вспомогательными строениями и земельным участком, находящихся в общей долевой собственности, должны быть направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела должно обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей долевой собственности.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороны не пришли к согласованию единого варианта порядка пользования домовладением, который бы соответствовал идеальным долям, с учетом технических характеристик жилого дома, особенностей расположения хозяйственных построек на земельном участке, необходимости их обслуживания, суд, оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным определить порядок пользования спорным жилым домом в соответствии с предложенным вариантом 1 экспертного заключения. При этом, суд исходит из того, что такой вариант является оптимальным, обеспечивает баланс имущественных прав и интересов сторон, возможность прохода сторон к занимаемым ими вспомогательным строениям, их обслуживания, при этом сторонами иных возможных вариантов определения порядка пользования не представлено.

Исходя из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований И.О.Н. и определении порядка пользования жилым домом, вспомогательными строениями и земельным участком, с учетом варианта 1 порядка пользования жилым домом, строениями и земельным участком графически показанным в приложении № заключения судебной строительно-технической экспертизы, а также описанию и координат границ земельных участков, приведенных в исследовательской части заключения.

По мнению суда, указанный порядок пользования позволяет организовать реальную возможность совместного пользования, является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов всех сторон спора, не ущемляет права и интересы сторон.

Рассматривая требования истца в части обязания ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от [дата] "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, а также того, что действиями ответчика нарушаются какие-либо права и законные интересы истца.

В связи с этим и поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик чинит препятствия ему в пользовании имуществом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

И.О.Н. заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, оплаченных во исполнение соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенного с адвокатом ФИО6, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру АЗ№.

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование И.О.Н.о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче настоящего искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Также истцом И.О.Н. заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, что подтверждается представленными чек-ордерами.

Суд, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, полагает необходимым взыскать соответствующие расходы в пользу истца с ответчика Ф.В.Н.

Согласно представленным документам, истцом на депозит Управления Судебного департамента в Ростовской области внесены 15000 рублей.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

На основании части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Пунктом 1.3 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05 ноября 2015 г. N 345, далее - Регламент) установлено, что на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся в том числе: денежные средства, являющиеся предметом залога; денежные средства взамен принятых судом мер по обеспечению иска (вносятся ответчиками); денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, арбитражного дела или административного дела; денежные средства в качестве встречного обеспечения при рассмотрении федеральным арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер и ходатайств с приостановлением исполнения судебного акта при их рассмотрении федеральным арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции; денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату услуг привлекаемых лиц по делам о банкротстве; денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспечения исполнения контракта.

Из содержания указанных правовых норм следует, что внесение денежные средств на депозит суда возможно при наличии принятого к производству суда искового заявления (возбужденного гражданского дела) и только в случаях прямо предусмотренных требованиями действующего законодательства (в том числе Регламента).

Исходя из положений пункта 2.6 Регламента, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 Регламента).

Разрешая ходатайство экспертной организации о взыскании оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленным документам, оплата проведенного НЭУ ЦСЭ «ПРАЙМ» экспертного исследования в размере 50000 рублей, ни одной стороной не произведена.

Учитывая положения ст.ст. 85, 88, 94, 96, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертной организации судебные расходы в виде стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в размере 35000 рублей, при этом денежные средства, внесенные истцом на депозитный счет, подлежат выплате в пользу НЭУ ЦСЭ «ПРАЙМ» в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.О.Н. к Ф.В.Н. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и нечинении препятствия в пользовании удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом «Литер <данные изъяты>», площадью 38,5 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, следующим образом.

Выделить в общее пользование И.О.Н. (<данные изъяты>) и Ф.В.Н. (паспорт <данные изъяты>) помещения: кухню № площадью 11,0 кв.м, коридор № площадью 3.8 кв.м, подсобную № площадью 1,7 кв.м.

Выделить в пользование И.О.Н. (<данные изъяты>) жилую комнату № площадью 8,8 кв.м, что на 4,25 кв.м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю, а также сарай литер «Д».

Выделить в пользование Ф.В.Н. (паспорт 6014 <данные изъяты>) жилую комнату № площадью 13.2 кв.м, что на 4,25 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю, а также сарай литер «Б», сарай литер «В», туалет литер «3».

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, следующим образом.

Выделить в общее пользование И.О.Н. (<данные изъяты>) и Ф.В.Н. (паспорт <данные изъяты>) участок № площадью 188 кв.м, имеющий следующие координаты: Х <данные изъяты>.

Выделить в пользование И.О.Н. (<данные изъяты>) участок № площадью 104 кв.м, имеющий следующие координаты: <данные изъяты>

Выделить в пользование Ф.В.Н. (паспорт 6014 <данные изъяты>) участок № площадью 32 кв.м, имеющий следующие координаты: <данные изъяты>; участок № площадью 270 кв.м, имеющий следующие координаты: <данные изъяты>

Взыскать с Ф.В.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу И.О.Н. (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований И.О.Н. - отказать.

Взыскать с Ф.В.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу НЭУ «ЦСЭ «Прайм» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

За счет денежных средств, поступивших от И.О.Н. в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № (2-4418/2024), перечислить со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Управлению Судебного департамента в Ростовской области, в пользу НЭУ «ЦСЭ «Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: <...>) оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 15000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 года.

Cудья Е.В.Никонорова