Решение по делу № 2-2905/2025 от 17.07.2025 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Дело № 2-2905/2025

УИД 76RS0013-02-2024-004089-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Шовиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 04 июля 2025 года гражданское дело по иску ООО «Партнер Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Партнер Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2015 в сумме 94 801,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3044 руб.

В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 28.04.2015 заключен кредитный договор № на сумму 48 000 руб. сроком погашения до 20.10.2020 г. Банк условия кредитного договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. За период с 21.08.2015 по 26.06.2018 образовалась задолженность в сумме 134 390,04 руб. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на этапе подачи заявления о вынесении судебного приказа снизил начисленные штрафные санкции и заявил ко взысканию 112 765 руб.

Мировым судьей судебного участка №3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02 ноября 2018 года вынесен судебный приказ по делу №2-1171/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы задолженности 112 765 руб. по кредитному договору №ф от 28.04.2015 г.

С момента вынесения в отношении Ответчика судебного приказа и до настоящего времени ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислено 17 963,9 руб.

13.06.2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк»» и ООО «Партнер Инвест» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к цессионарию ООО «Партнер Инвест» перешли права требования к физическим лицам - должникам банка, в том числе к ФИО1 по кредитному договору №

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

19 января 2024 г. ООО «Партнер Инвест» обратилось в судебный участок №3 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30.01.2024 г. произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «Партнер Инвест».

09.04.2024 г. в адрес ООО «Партнер Инвест» поступило определение мирового судьи судебного участка №3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 27.03.2024 г. об отмене судебного приказа №2-1171/2018 от 02.11.2018г. вынесенного в отношении ФИО1 17.04.2024 г.

Таким образом, с учетом погашения Ответчиком суммы задолженности в размере 17 963,9 руб., Истец снижает на указанную сумму размер начисленных процентов и заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору № от 28.04.2015 г. по состоянию на 26.06.2018г. в размере 94 801,01 руб.

Представитель истца ООО «Партнер Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно положениям гражданского законодательства, вступая в правоотношения в рамках конкретных обязательств, стороны должны действовать добросовестно, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства императивными нормами гражданского законодательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно положениям статей 845, 850 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 28.04.2015 заключен кредитный договор № на сумму 48 000 руб., сроком погашения до 20.10.2020 г.

Банк условия кредитного договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. За период с 21.08.2015 по 26.06.2018 образовалась задолженность в сумме 134 390,04 руб.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на этапе подачи заявления о вынесении судебного приказа снизил начисленные штрафные санкции и заявил ко взысканию 112 765 руб.

С момента вынесения в отношении Ответчика судебного приказа и до настоящего времени ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислено 17 963,9 руб.

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 94 801,01 руб., в том числе сумма основного долга в размере 36302,65 руб., сумма процентов 37650,84 руб., штрафные санкции в размере 20847,91 руб.

С указанным расчетом суд соглашается. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено. Ответчик ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем просила отказать в иске.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Мировым судьей судебного участка № 3 РСР ЯО 02.11.2018 вынесен судебный приказ по делу № 2-1171/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы задолженности 112765 руб. по кредитному договору № от 28.04.2015 года.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.04.2015 года в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислено 17963,90 руб.

27 марта 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области судебный приказ от 02.11.2018 № 2-1171/2018 – отменен.

В Рыбинский городской суд ООО «Партнер Инвест» обратилось с иском 11 сентября 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании просроченной задолженности с заемщика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3044 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Партнер Инвест» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Партнер Инвест» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 94 801, 01 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

3 044 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.