Дело № 2а-4136/2022
УИД 24RS0040-01-2022-005414-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пархоменко А.И.,
при секретаре судебного заседания Носове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» (далее ООО «Киберникс») к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, указав в обоснование иска, что в 18.08.2022 административный истец направил в адрес МОСП по г.Норильску заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, однако, до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на установление имущества должника. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, обязать должностных лиц МОСП по городу Норильску возбудить исполнительное производство; признать незаконным бездействие должностных лиц МОСП по городу Норильску, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий, обязать должностных лиц МОСП по городу Норильску направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также рассмотреть ходатайство взыскателя и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
Протокольным определением суда от 25.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2
Административный истец ООО «Киберникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества не просил.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту жительства (нахождения), в судебное заседание не явились, представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что МОСП по г. Норильску на принудительное исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ №02-1942/116/2022 от 31.05.2022, выданный судебным участком №116 в районе Кайеркан города Норильска о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в размере 20 400 в пользу ООО «Киберникс». На основании указанного исполнительного документа 02.11.2022 возбуждено исполнительное производство №373789/22/24080-ИП, постановление о возбуждении направлено сторонам. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые организации и регистрирующие органы. Согласно полученных ответов, движимое или недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано. Информация о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы за 2021 год отсутствует. В ходе совершения исполнительских действий, был осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном производстве: <адрес>, должника установить не представилось возможным, так как дом расселен. Согласно ответа ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк» у должника имеются лицевые счета с остатком денежных средств в размере 0,00 руб., на которые в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах должника. Денежные средства с лицевого счета не поступали. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялись все необходимые действия и применялись меры принудительного исполнения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов административного дела усматривается, что истец посредством почтового отправления 18.08.2022 г. направил в МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 от 16.08.2022, к которому приложил оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска №02-1942/116/2022 от 19.04.2022.
Кроме того, в тексте указанного заявления ООО «Киберникс» заявлено ходатайство о проведении исполнительных действий.
Согласно отчету об отслеживании отправления, вышеназванное заявление административного истца и оригинал исполнительного документы поступили в адрес МОСП по г.Норильску 06.09.2022.
На момент обращения в суд с настоящим административным иском, а именно на 11.10.2022, исполнительное производство по заявлению ООО «Киберникс» не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено. Данный факт не опровергается административными ответчиками.
В материалы дела административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлена копия вышеназванного судебного приказа с оттиском печати МОСП по г. Норильску, однако дата поступления указанного документа в МОСП по г. Норильску не читаема.
Суд неоднократно предлагал стороне административного ответчика представить суду копию судебного приказа с читаемым входящим номером и датой поступления указанного документа в МОСП по г. Норильску, либо представить судебный приказ в судебное заседание, либо представить реестр почтовой корреспонденции (в подтверждение даты фактического получения ОСП судебного приказа) однако требование суда осталось без исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оригинал исполнительного документа поступил в адрес МОСП по г. Норильску именно 06.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представленного истцом.
02.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №373189/22/24080-ИП, то есть фактически, после поступления административного иска ООО «Киберникс» в суд.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота 02.11.2022, в указанную дату получено ООО «Киберникс».
Таким образом, материалами дела установлен факт возбуждения исполнительного производства МОСП по г.Норильску с нарушением срока, установленного законом.
Суд отмечает, что в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Доказательств вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по судебный приказ мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан г. Норильска №02-1942/116/2022 от 19.04.2022, административными ответчиками суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела, а также судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску ФИО2, выразившееся в не возбуждении в установленный срок исполнительного производства в отношении должника ФИО3, по исполнительному документу - судебный приказ мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска №02-1942/116/2022 от 19.04.2022.
Вместе с тем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на должностных лиц МОСП по г. Норильску возбудить исполнительное производство и направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в настоящее время указанные действия уже произведены судебным приставом-исполнителем.
Также, судом установлено, что в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поступившего в МОСП по г. Норильску 06.09.2022, содержалось ходатайство о принятии ряда мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3
Как указывалось выше, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем только 02.11.2022.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 1). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику.
Суду представлено постановление от 22.11.2022 судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства взыскателя, - которое было рассмотрено после поступления иска в суд, а также спустя 20 дней после возбуждения исполнительного производства; сведения о направлении данного постановления в адрес взыскателя в материалы дела не представлены, в том числе по повторному запросу суда.
При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие должного лица – судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Киберникс» от 16.08.2022 о проведении исполнительных действий в установленный законом срок.
Принимая во внимание, что суду не были представлены сведения о направлении постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2022 в адрес взыскателя, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца и в данной части, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению данного постановления в адрес ООО «Киберникс».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск Общества с ограниченной ответственностью Киберникс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не возбуждении в установленный срок исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу - судебный приказ мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска №02-1942/116/2022 от 19.04.2022, поступившему в МОСП по г. Норильску 06.09.2022.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Киберникс» от 16.08.2022 о проведении исполнительных действий по исполнительному производству №373189/22/24080-ИП в установленный законом срок.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по г. Норильску ФИО2 направить в адрес взыскателя ООО «Киберникс» постановление от 22.11.2022 о рассмотрении ходатайства взыскателя по исполнительному производству №373189/22/24080-ИП.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Пархоменко
Решение в окончательной форе принято судом 30 декабря 2022 года.