<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-005700-65

Дело № 2-4236/2022

Мотивированное заочное решение составлено 22 декабря 2022 года

( с учетом выходных дней 17.12.2022 и 18.12.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 декабря 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4236/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КОНГА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КОНГА» /далее- ООО МКК «КОНГА»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №0665797002 от 06.06.2018 за период с 06.06.2018 по 06.09.2022 в общем размере 54 086 руб. 80 коп., из которых 17 000 руб.-основной долг, 34 000 рублей-проценты за пользование суммой займа, 2236 руб.80 коп.- штрафы за просрочку уплаты задолженности, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1822 руб. 60 коп., почтовых расходов-62 руб..

В обоснование иска указано, что 06.06.2018 между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 0665797002, обязательства по которому были нарушены ответчиком. Указанный договор займа № 0665797002 от 06.06.2018, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца (www.konga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.konga.ru). Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа, уплате начисленных процентов, в связи с чем ответчику также был начислен штраф.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №0665797002 от 06.06.2018 за период с 06.06.2018 по 06.09.2022 в общем размере 54 086 руб. 80 коп., из которых 17 000 руб.-основной долг, 34 000 рублей-проценты за пользование суммой займа, 2236 руб.80 коп.- штрафы за просрочку уплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1822 руб. 60 коп., почтовые расходы-62 руб..

Представитель истца ООО МКК «КОНГА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя /л.д.5 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО МКК «КОНГА».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.35, 36/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из материалов дела следует, что 06.06.2018 между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского микрозайма № 0665797002, согласно которому ООО МКК «КОНГА» предоставило ответчику сумму займа в размере 17 000 рублей со сроком возврата 06.07.2018, количество платежей: 1, размер всех платежей: 26 843 рубля,. Срок действия договора: договор займа действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. Процентная ставка 704,450 % процентов годовых, в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа /л.д.7-9/.

В свою очередь ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок.

Как следует из информации о платеже, 06.06.2018 на номер счета №, открытого на имя ФИО1, была перечислена денежная сумма в размере 17 000 рублей/л.д.16/.

Таким образом, на основании заключенного с ООО МКК «КОНГА» договора займа № 0665797002 от 06.06.2018 был предоставлен заем в размере 17 000 рублей на условиях, указанных в договоре займа.

Договор займа между сторонами был заключен в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования» / онлайн-заем/.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 0665797002 от 06.06.2018 Заемщик выразила свое согласие на то, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком займодавец выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «КОНГА» обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от 04.09.2020 ранее вынесенный судебный приказ № от 16.01.2020 по заявлению ООО МКК «КОНГА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов был отменен по заявлению должника. В связи с этим ООО МКК «КОНГА» соблюден приказной порядок разрешения заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № 0665797002 от 06.06.2018 составляет 54 086 руб. 80 коп., из которых 17 000 руб.-основной долг, 34 000 рублей-проценты за пользование суммой займа, 2236 руб.80 коп.- штрафы за просрочку уплаты задолженности/л.д.6/.Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов стороной ответчика суду не представлено.

Суд также учитывает, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавших в период заключения договора займа 06.06.2018, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов по договору займа № 0665797002 от 06.06.2018 не превышает трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) /17 000 руб. х 3=51 000 руб.; ко взысканию заявлено 34 000 рублей/.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в размере 2236 руб. 80 коп. в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 0665797002 от 06.06.2018 в размере 54 086 руб. 80 коп., из которых 17 000 руб.-основной долг, 34 000 рублей-проценты за пользование суммой займа, 2236 руб.80 коп.- штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 5266 от 29.09.2022 на сумму 1822 руб. 60 коп./л.д.26/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы на оправление ответчику ФИО1 копии искового заявления с приложенными к нему документами на общую сумму 62 рубля, что подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений от 20.09.2022/л.д.22-25/. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КОНГА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1/<данные изъяты>/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КОНГА»/ИНН <***>, ОГРН <***>/ задолженность по договору потребительского займа №0665797002 от 06.06.2018 за период с 06.06.2018 по 06.09.2022 в общем размере 54 086 руб. 80 коп. (из которых 17 000 руб.-основной долг, 34 000 рублей-проценты за пользование суммой займа, 2236 руб.80 коп.- штрафы за просрочку уплаты задолженности), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1822 руб. 60 коп., почтовые расходы-62 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>