УИД 77RS0008-02-2022-005156-79

Дело № 2-3133/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

10 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3133/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что 23.01.2014 года между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен Кредитный договор №10-093172, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 23.01.2015 г. из расчета 29,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 г. по 05.01.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 05.01.2021 г. составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.10.2014 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по состоянию с 30.10.2014 г. по 05.01.2021 г.; сумма - сумма неустойки по состоянию с 30.10.2014 г. по 05.01.2021 г. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до сумма 29.10.2014 г. между ООО «Инвест-проект» и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен Договор №РСБ-291014-ИП уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по заключенному с ответчиком Кредитному договору перешло к ООО «Инвест-проект». Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований от 20.10.2019 г. Между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №КО-2312-13 от 23.12.2020 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.10.2014 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по состоянию с 30.10.2014 г. по 05.01.2021 г.; сумма - сумма неустойки по состоянию с 30.10.2014 г. по 05.01.2021 г., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумма за период с 06.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 06.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен в надлежащем порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 извещалась о дате и времени судебного заседания по делу, не явилась, свои возражения относительно исковых требований суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в суд представителя не направил, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2014 года между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен Кредитный договор №10-093172, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 23.01.2015 г. из расчета 29,00% годовых.(л.д.36)

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме – предоставил заемщику денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате кредитных платежей.

29.10.2014 г. между ООО «Инвест-проект» и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен Договор №РСБ-291014-ИП уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по заключенному с ответчиком Кредитному договору перешло к ООО «Инвест-проект».

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований от 20.10.2019 г.

Между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №КО-2312-13 от 23.12.2020 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО2, что подтверждается: заявлением-офертой, подписанным ФИО2 (л.д.36), условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам (л.д.46-50), и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно расчету задолженности (л.д. 23) задолженность по договору по состоянию на 05.01.2021 г. составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.10.2014 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по состоянию с 30.10.2014 г. по 05.01.2021 г.; сумма - сумма неустойки по состоянию с 30.10.2014 г. по 05.01.2021 г.

В свою очередь истец воспользовался своим правом посчитав заявленную к взысканию неустойку в сумме сумма несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снизил ее до сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309,310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований.

Учитывая изложенное, суд находит требование ИП ФИО1 о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности, составляет сумма (14881,24 +422,37+ 26697,20 + 10 000)

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов и неустойки на сумму основного долга с 06.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 29% годовых начиная с 06.01.2021 года до фактического погашения задолженности начисленных на сумму основного долга в размере сумма, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере сумма

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ФИО2, освобожден от уплаты государственной пошлины, что подтверждается копией справки об инвалидности (л.д.41-42).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ФИО2 в бюджет города Москвы составляет сумма

Руководствуясь положениями ст.ст.309,310,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-197,199,233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ... задолженность в сумме сумма

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ... взыскать начиная с 06.01.2021 года проценты в размере 29% годовых, начисленных на сумму долга в размере сумма до фактического погашения задолженности, а также начиная с 06.01.2021 года неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере сумма по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ... в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.