РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022г. г. Москва

77RS0005-02-2022-014273-47

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлеой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6049/2022 по иску ООО «БМВ Лизинг» к ООО «Знатная Строительная компания», ФИО1 ... о солидарном взыскании с поручителя и лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БМВ Лизинг» обратился в суд с иском к ООО «Знатная Строительная компания», ФИО1 ... о солидарном взыскании с поручителя и лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2021г. между истцом и ответчиком ООО «Знатная Строительная компания» заключен договор лизинга № 12251\2021\LC\019843, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество у ООО «ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР» и предоставить ответчику ООО «Знатная Строительная компания» за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга в предпринимательских целях в соответствии с условиями договора. Предмет лизинга в соответствии с договором лизинга – легковой автомобиль BMW S1000RR, 2021 года выпуска, VIN VIN-код. Общая сумма по договору определена в размере сумма Срок лизинга составляет 48 мес. Предмет лизинга передан 01.05.2021 г. Ответчик ООО «Знатная Строительная компания» принял на себя обязательство уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. Согласно договору лизинга ответчик ФИО1 ... как поручитель принял на себя обязательство солидарно с лизингополучателем исполнить денежные обязательства. Ответчиком ООО «Знатная Строительная компания» допущено нарушение графика погашения задолженности. По состоянию на 23.09.2022 г. сумма задолженности составляет сумма, в том числе: задолженность по лизинговым платежам – сумма, пени – сумма Истец направил в адрес ответчиков претензию, которую ответчики оставили без удовлетворения. Истец просит взыскать солидарно с ООО «Знатная Строительная компания», ФИО1 ... задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Знатная Строительная компания» в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не направил.

Ответчик ФИО1 ... в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено в судебном заседании между ООО «БМВ Лизинг» и ООО «Знатная Строительная компания» заключен договор лизинга № 12251\2021\LC\019843, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество у ООО «ЕВРОСИБ СЕРВИС ЦЕНТР» и предоставить ответчику ООО «Знатная Строительная компания» за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга в предпринимательских целях, в соответствии с условиями договора (л.д.8-11).

В соответствии с п. 4 договора установлено, что общая сумма договора составляет сумма

Согласно договору срок договора лизинга определен 48 месяцев.

В силу акта приема-передачи 01.05.2021 г. предмет лизинга автомобиль BMW S1000RR, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, передан ответчику ООО «Знатная Строительная компания» (л.д.12).

Ответчик ООО «Знатная Строительная компания» обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (л.д. 10-11).

Согласно договору лизинга ответчик ФИО1 ..., как поручитель, принял на себя обязательство солидарно с лизингополучателем исполнить денежные обязательства.

Ответчик ООО «Знатная Строительная компания» допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность.

Истец направил в адрес ответчиков уведомление о наличии задолженности и обязанности произвести погашение задолженности (л.д. 19), которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Согласно условиям Договора лизинга ФИО1, как поручитель, принял на себя обязательство солидарно и в том же объеме с Лизингополучателем отвечать перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем всех денежных обязательств по Договору лизинга, как они идентифицированы в Договоре лизинга и Общих условиях лизинга, в том числе возникающих/изменяющихся вследствие изменения Договора лизинга, влекущего увеличение ответственности Лизингополучателя, или в связи с соглашением между Лизингополучателем и Лизингодателем об изменении существенных условий Договора лизинга, на основании которого Лизингополучатель получает право исполнять обязательства по Договору лизинга в более благоприятном режиме. Лизингополучателем неоднократно нарушались условия Договора лизинга, в связи, с чем Истцом 21.01.2022 г. в адрес ФИО1 ... направлено уведомление с требованием о досрочном выкупе Предмета лизинга или возврате Предмета лизинга Истцу. Однако до настоящего момента требование не исполнено. Предмет лизинга не возвращен, сумма закрытия сделки не оплачена.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий в случае нарушения сроков уплаты Лизинговых платежей, уплаты Лизинговых платежей после даты, указанной в Графике лизинговых платежей, Лизингополучатель, по письменному требованию Лизингодателя, уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 23.09.2022 г. за ответчиками образовалась задолженность в размере сумма. сумма, в том числе и задолженность по лизинговым платежам – сумма, пени - сумма

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.2 ст.13 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде 9лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях предусмотренных законом и договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором поручительства не предусмотрен субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что за ответчиками ООО «Знатная Строительная компания», ФИО1 ... по договору лизинга образовалась задолженность в размере сумма В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения ответчиками обязательств в судебном заседании не представлено, в связи, с чем исковые требования ООО «БМВ Лизинг» к ООО «Знатная Строительная компания», ФИО1 ... о солидарном взыскании с поручителя и лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлине сумма, которые также подлежат взысканию с ответчиков в силу положений ст.98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «БМВ Лизинг» к ООО «Знатная Строительная компания», ФИО1 ... о солидарном взыскании с поручителя и лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Знатная Строительная компания», ФИО1 ... в пользу ООО «БМВ Лизинг» сальдо встречных обязательств после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) № 07700/2020/ LC/ 012799 от 29.04.2021 г. в размере сумма. сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 года.