№ 2-2249/2022

УИД 18RS0004-01-2022-002704-54

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 04.10.2022.

27 сентября 2022 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жестовской ФИО20, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в интересах <данные изъяты> ФИО1 с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Требования мотивировала тем, что с ответчиком заключен договор страхования «Защита семьи», что подтверждается полисом «Защита близких плюс» серия ЗПТМР303 №.

-Дата- наступило событие: несовершеннолетняя ФИО1 получила травму, а именно <данные изъяты>. Событие признано ответчиком страховым, страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере 15 000 руб. страховая выплата определена в проценте от страховой суммы, установленном в таблице размеров страховой выплаты (приложение 1 к правилам страхования), что соответствует ст. 5 таблицы – 3% от страховой суммы, которая составляет 500 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к страховой компании с претензией. -Дата- получен ответ об отказе в удовлетворении претензии.

-Дата- финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 прекращено рассмотрение обращения ФИО2 от -Дата- № № в связи с тем, что при подаче обращения заявителем не представлены документы, позволяющие достоверно и в полном объеме определить размер страхового возмещения подлежащего выплате. Полагает, что финансовый уполномоченный неправомерно прекратил рассмотрение обращения.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании она и ее представитель, действующий на основании устного ходатайства ФИО4, на требованиях иска настаивали, суду пояснили, что до травм у ребенка острота зрения составляла 1, что подтверждается объективными данными профильных осмотров, зафиксировано в медицинских документах, причиной падения зрения явилась травма, страховая выплата должна быть произведена по п.6 таблицы, 35% от страховой суммы, эти же документы были представлены финансовому уполномоченному, но он необоснованно прекратил рассмотрения обращения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, а в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО2 (страхователь) и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключен договор страхования «Защита семьи», что подтверждается полисом «Защита близких плюс» серия ЗПТМР303 № (л.д.11).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования №, утвержденных приказом заместителя генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от -Дата- в соответствии с Условиями, содержащимися в страховом полисе.

Согласно разделу 3 Полиса, Застрахованным лицом по программе страхования «Для семьи» являются:

- страхователь

- супруг страхователя в возрасте от 18 до 70 лет

- дети страхователя без ограничения по количеству от 1 до 18 полных лет на дату заключения договора страхования.

В соответствии с разделом 4 договора страхования по программе страхования "Для семьи", страховыми рисками являются: "Травмы", "Инвалидность в результате несчастного случая"

Страховым случаем по риску «Травмы» является получение страхователем и/или застрахованным супругом/супругой и/или застрахованным ребенком травмы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования;

Согласно п. 4.5 Договора страхования, страховая сумма по риску «Травмы» составляет 500 000 руб.;

Страховая сумма по риску «Травмы» устанавливается на один полисный год и возобновляется на следующий полисный год после оплаты очередного страхового взноса в срок, предусмотренный п.4.7 страхового полиса.

При выборе программы страхования «Для семьи» страховая сумма устанавливается на один полисный год и возобновляется на следующий полисный год после оплаты очередного страхового взноса.

Согласно п.4.7 полиса, размер страховой премии 38 400 руб., размер страхового взноса – 640 руб.

Срок действия договора страхования – 5 лет, днем заключения договора страхования является дата уплаты первого страхового взноса, договор вступает в силу на 15 календарный день после его заключения, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу и до момента окончания срока действия договора.

срок страхования – пять лет; застрахованное лицо ФИО2; страховые случаи: травмы, инвалидность в результате несчастного случая, произошедшие в течение срока страхования.

Выгодоприобретателем является застрахованное лицо (п.4.8).

Страховые взносы уплачены страхователем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Судом на основании свидетельства о рождении от -Дата- установлено, что ФИО1 приходится дочерью ФИО2 (л.д.49).

Судом на основании выписного эпикриза №, составленного лечащим врачом <данные изъяты> отделения БУЗ УР «РОКБ МЗ УР» ФИО5 и заверенного заведующим отделения ФИО6, установлено, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в детском отделении БУЗ УР «РОКБ МЗ УР» с -Дата- по -Дата- с диагнозом – <данные изъяты>, поступила в экстренном порядке (л.д.36).

-Дата- ФИО2, действуя в интересах <данные изъяты>, обратилась в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках страхового полис «Защита близких плюс» ЗПТМР303 2600062984, с просьбой о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав событие страховым случаем, в соответствии ст. 5 Таблицы – 3% от страховой суммы, которая составляет 500 000,00 руб., выплатила страховое возмещение в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

Таким образом, судом установлены и не оспаривается следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела: факт заключения договора страхования, уплаты страховой премии по нему, факт наступления страхового случая в период действия договора страхования – проникающее ранение одного глаза.

Не согласившись с размером страховой выплаты, -Дата- ФИО2 обратилась с претензией в страховую компанию с просьбой пересмотреть решение, признать событие страховым случаем по ст.6 Таблицы (35% от страховой суммы), т.е. повреждение глаза, повлекшее за собой снижение остроты зрения, произвести доплату страхового возмещения в размере 160 000 руб.

-Дата- ей направлен ответ за № об отказе в удовлетворении ее претензии, отсутствии основания для пересмотра ранее выплаченной страховой суммы.

-Дата- ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с требованием произвести выплату страхового возмещения по ст.6 Таблицы размеров страховой суммы.

-Дата- в ее адрес направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению.

-Дата- финансовым уполномоченным судебно-медицинскому эксперту ООО «ВОСМ» направлена заявка для проведения исследования по предмету спора.

Эксперт обратился к финансовому уполномоченному с ходатайством о предоставлении в распоряжение экспертов медицинских документов, содержащих доступные для изучения сведения об остроте зрения у ФИО1 до травмы.

-Дата- финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования прекратил рассмотрение обращения ФИО2 поскольку заявителем не предоставлены документы, позволяющие достоверно и в полном объеме определить размер страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю, и как следствие, рассмотреть обращение по существу спора, а именно – представленные заявителем документы ненадлежащего качества, нечитаемы, -Дата- потребителю отправлено уведомление о прекращении рассмотрения обращения в связи непредоставлением документов/разъяснений/сведений в соответствии с законом №123-ФЗ (л.д.43-48).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 этого закона.

Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. 2 ч. 1 ст. 27 названного закона).

В случае несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 указанного закона).

Поскольку Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии к рассмотрению обращения потребителя финансовых услуг либо о прекращении им рассмотрения такого обращения, то в случае несогласия с таким решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 этого закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Указанная правовая позиция содержится в ответе на вопрос N 2 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда 18 марта 2020 г.

Изучив представленные службой финансового уполномоченного по запросу суда материалы по рассмотрению обращения ФИО2, суд установил, что после ходатайства судебно-медицинского эксперта финансовый уполномоченный не предпринимал мер к истребованию у потребителя медицинских документов, содержащих сведения об остроте зрения у ФИО1 до травмы, документов об определении остроты зрения после окончания лечения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения потребителя финансовых услуг необоснованно, в отсутствие к этому оснований, поскольку факт того, что финансовый уполномоченный предлагал потребителю представить недостающие документы, и что потребитель по запросу финансового уполномоченного атукие документы не представил.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 11 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1.4.4 Правил страхования №0055.СЛ.040.00, несчастный случай – фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и не зависящее от воли застрахованного лица внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут быть однозначно определены.

Травма (телесное повреждение) – нарушение анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей организма застрахованного лица (повреждение организма), наступившее вследствие несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и предусмотренное таблицей размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица (Приложение № к правилам страхования).

Согласно п.8.2 Правил, страховая выплата производится единовременно в размере, установленном Правилами страхования, с учетом предусмотренных лимитов ответственности, по страховому риску «Травма» размер страховой выплаты определяется в проценте от страховой суммы, установленной в Таблице размеров страховой выплаты в случае травмы застрахованного лица для соответствующего вида травмы (п.8.2.1.)

Судом установлено, что страховая компания при рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения определила его размер в соответствии со ст. 5 Приложения №1 к правилам страхования № 0055.СЛ.040.00 – проникающее ранение одного глаза, не повлекшее за собой снижение остроты зрения и произвела выплату страхового возмещения в размере 15 000 руб. (500 000*3%).

Согласно п. 8.8.6.1 Правил, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщику должны быть представлены, в том числе, медицинские документы и заключения, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, у которых Застрахованное лицо проходило лечение в связи с получением травмы, находится или находилось под наблюдением, с указанием диагноза, даты получения телесного повреждения, описанием проведенного лечения и продолжительностью лечения (например, выписка из амбулаторной карты/истории болезни, заключение врачебной комиссии); результаты лабораторных и инструментальных исследований (например, рентгеновские снимки и их описание.

Истцом представлены медицинские документы:

- справка БУЗ УР «ГКБ№ МЗ УР», в которой указано, что <данные изъяты> ФИО1, -Дата- г.р., осмотрен в декретированные сроки: 1й осмотр -Дата- - VOD=1.0, VOS=1.0, 2й осмотр -Дата- - VOD=1.0, VOS=1.0;

- выписной эпикриз №: ФИО1 находилась на стационарном лечении в детском отделении БУЗ УР «РОКБ МЗ УР» с -Дата- по -Дата- с диагнозом – проникающее ранение роговицы с выпадением радужной оболочки, посттравматический фибринозный увеит правого глаза. Состояние зрения при поступлении в стационар - VOD=0,01, VOS=1, при выписке - VOD=0,02, VOS=1.0

- заключение врачебной комиссии БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» №, в котором указано, что ФИО1, -Дата- г.р., с -Дата- по -Дата- с жалобами по поводу травмы, болезни правого глаза в детскую поликлинику не обращалась. Полученная травма (<данные изъяты>) привело к значительному понижению зрения на правый глаз, в результате проведенного лечения улучшение отсутствует, прогноз по восстановлению зрения на правый глаз неблагоприятный;

Приложением к указанным Правилам страхования является Таблица размеров страховых выплат в случае травмы Застрахованного лица, согласно которой размер Страховых выплат, причитающихся в связи с травмой органа, не должен превышать размера страховой выплаты, причитающейся при потере этого органа, а общая сумма выплат не должна превышать 100% страховой суммы по соответствующему страховому риску.

В случае, если в результате одного несчастного случая возникнут повреждения, указанные в одной статье настоящей Таблицы, страховая выплата определяется по одному из подпунктов статьи, учитывающему наиболее тяжелое повреждение.

В таблицу сведены характер повреждения и размер выплаты (% от страховой суммы).

В разделе «Органы зрения» характер повреждения статья 5 - Проникающее ранение одного глаза, не повлекшее за собой снижения остроты зрения, ожоги II, III степени, гемофтальм – 3%,

Статья 6 - повреждение глаза, повлекшее за собой снижение остроты зрения, и далее с разбивкой в зависимости от остроты зрения до травмы и после травмы.

К указанному пункту имеются примечания:

в) если сведения об остроте зрения поврежденного глаза до травмы отсутствуют, то условно следует считать, что она была такой же, как неповрежденного. Однако, если острота зрения неповрежденного глаза окажется ниже, чем поврежденного, условно следует считать, что острота зрения поврежденного глаза равнялась 1,0

г) если в результате травмы были повреждены оба глаза и сведения об их зрении до травмы отсутствуют, следует условно считать, что острота зрения их составляла 1,0

в п.8.1 Таблицы изложены примечания к ст.5-8

в) если повреждения, перечисленные в ст. 5, повлекут за собой снижение остроты зрения, страховая выплата производится в соответствии со ст. 6., то при этом ст. 5 не применяется; если же в связи с повреждением глазного яблока произведена страховая выплата по ст. 5, а в дальнейшем травма осложнилась снижением остроты зрения и это дает основание для страховой выплаты в большем размере, то выплате подлежит разница между указанными суммами

г) решение о страховой выплате в связи со снижением в результате травмы остроты зрения и другими последствиями принимается после окончания лечения, но не ранее 3 месяцев со дня травмы; по истечении этого срока Застрахованное лицо направляется к врачу-окулисту для определения остроты зрения обоих глаз (без учета коррекции) и других последствий перенесенного повреждения; в таких случаях предварительно может быть произведена страховая выплата с учетом факта травмы по ст. 5, ст. 8.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзацы третий - пятый пункта 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem). Данный подход изложен в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Исходя из условий договора, юридически значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства:

- острота зрения поврежденного глаза до травмы и после травмы

- острота зрения неповрежденного глаза до травмы и в настоящее время

- характер травмы

- острота зрения обоих глаз (без учета коррекции) спустя 3 месяца со дня травмы

Толкование условий договора страхования позволяет прийти к однозначному выводу, что размер страховой выплаты подлежал расчету по ст.6 Таблицы - повреждение глаза, повлекшее за собой снижение остроты зрения с 1 (до травмы) ниже 0,1 (после травмы).

Судом на основании представленных медицинских документов достоверно установлено, что -Дата- ФИО1 получена травма правого глаза (<данные изъяты>), до получения травмы острота зрения и правого, и левого глаза составляла 1,0, что подтверждается данными осмотра специалиста-офтальмолога от -Дата- и -Дата-, согласно заключению врачебной комиссии БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» № от -Дата-, у ФИО1 имеется заболевание: проникающее ранение роговицы с выпадением радужной <данные изъяты>, VOD = 0.01 VOS = 1.0, до -Дата- с жалобами по поводу травмы, болезни правого глаза не обращалась, полученная травма привела к значительному снижению зрения на правый глаз, в результате проведенного лечения улучшение отсутствует, прогноз по восстановлению зрения на правый глаз неблагоприятный.

Таким образом, спустя 3 месяца после дня травмы установлена острота зрения обоих глаз (без учета коррекции), острота зрения поврежденного глаза после травмы составляет 0,01, что ниже 0,1.

Размер выплаты в соответствии со ст. 6 Правил страхования составляет 175 000 руб. (500 000*35%=175 000 руб.).

Поскольку в связи с повреждением глазного яблока произведена страховая выплата по ст. 5 в размере 15 000 руб., а в дальнейшем травма осложнилась снижением остроты зрения и это дает основание для страховой выплаты в большем размере, то выплате подлежит разница между указанными суммами:

175 000 – 15 000 = 160 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 160 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, в досудебном порядке страховщиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме.

Требования истца о выплате страхового возмещения, изложенные в претензии, ответчик добровольно удовлетворить отказался.

Каких-либо действий по урегулированию спора до момента предъявления иска в суд ответчик не производил.

Поскольку ответчиком страховое возмещение не было выплачено в предусмотренный законом срок, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, нарушение по вине ответчика прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период просрочки исполнения обязательств, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа рассчитывается судом из суммы удовлетворенных судом требований в размере 165 000 руб., соответственно с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит расчету штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 82 500 рублей (50% от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере 160 000 руб. – как заявлено в иске), 2 500 руб. (50% от взысканной суммы денежной компенсации морального вреда 5 000 руб.).

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает, что -Дата- ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявило об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уведомление об этом опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, с ходатайством в письменной форме о снижении размера штрафа ответчик не обращался, при таких обстоятельствах с ответчик в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 500 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, с учетом удовлетворения требований истца, полагает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину в бюджет МО «город Ижевск» с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 4700 рублей (300 руб. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, 4 400 руб. – по требованию имущественного характера о взыскании страхового возмещения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии № № выдан -Дата- Отделением УФМС России по УР в ...), действующей в интересах <данные изъяты> ФИО1 (свидетельство о рождении № №) к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование Жизни» (ИНН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 160 000,00 руб.

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в 82 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 700 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова