УИД 61RS0020-01-2025-000040-60
Дело № 2-457/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Семёновой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо акционерное общество «ОТП Банк»,
УСТАНОВИЛ:
10.01.2025 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 63756,10 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 83779,36 руб., за период с 12.03.2018 по 01.04.2022, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5427 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2013 между ОАО «ОТП БАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 31.08.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 31.08.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 5 от 20.11.2007) наименование Банка ОАО «Инвестсбербанк» изменено на Открытое акционерное общество «ОТП Банк» - полное фирменное наименование, ОАО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование. Решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 01.09.2014 наименование банка изменено на Акционерное общество «ОТП Банк» - полное фирменное наименование, АО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование. 01.04.2022 АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 19-06-03/40 от 01.04.2022 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 19-06-03/40 от 01.04.2022. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 148568,84 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 63756,10 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 83779,36 руб.; сумма задолженности по комиссии - 1033,38 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Истец просит взыскать задолженность но основному долгу за период с 12.03.2018 по 01.04.2022 в размере 63756,10 руб., а также пропеты за пользование кредитными средствами в размере 83779,36 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 26.10.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование ходатайства указал, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен им в 2019 году, что подтверждается приложенными истцом документами, а именно, движение по его счету. Однако с требованиями о взыскании денежных средств истец обратился только в январе 2025 года, после истечения 3-х летнего срока, установленного гражданским законодательством РФ.
Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, и 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 13.04.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в размере 2960 руб. сроком на 4 месяца под 48,45 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 872,15 руб. (последний платеж в размере 855,70 руб.), что сторонами не оспаривается. Из заявления на получение кредита следует, что ФИО1 дал банку согласие на выдачу ему кредитной карты банка. Согласно выписке по счету карты 17.09.2013 ФИО1 было осуществлено снятие денежных средств с кредитной карты в размере 12000 руб.
01.04.2022 АО «ОТП Банк» уступило по договору № 19-06-03/40 уступки прав (требований) право требования задолженности НАО «Первое клиентское бюро». Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № 19-06-03/40 от 01.04.2022 в отношении ФИО1 уступлено право требования по кредитному договору <***> от 31.08.2013 на общую сумму 148568,84 руб., в т.ч. сумма основного долга 63756,10 руб., сумма процентов по кредитному договору 83779,36 руб., сумма комиссии 1033,38 руб.
Материалы дела не содержат сведений об уведомлении ответчика об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора.
Из материалов дела следует, что 05.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1696/2022, которым с ответчика в пользу НАО ПКБ была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2013, за период с 27.05.2019 по 01.04.2022 в размере 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 руб.
26.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области судебный приказ № 2-1696/2022 от 05.10.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКБ задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2013, в размере 30000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 руб., отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
С настоящим иском о взыскании задолженности с ответчика за период с 12.03.2018 по 01.04.2022 в размере 147535,46 руб. истец обратился посредством почтовой связи 25.12.2024.
Из предоставленного истцом в материалы дела расчета задолженности и выписки по счету следует, что последний платеж по договору <***> в части гашения основного долга был произведен ответчиком 27.03.2018 в размере 338,90 руб., в части гашения процентов – 29.04.2019 в размере 9110,54 руб.
Однако АО «ОТП Банк», достоверно зная о нарушении ответчиком своего права, не обратилось в суд с требованиями о взыскании денежных средств, а переуступило на основании договора цессии № 19-06-03/40 от 01.04.2022 право требования задолженности НАО «ПКБ».
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из того, что последний платеж по кредиту произведен 29.04.2019, соответственно, срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истек 29.04.2022, соответственно, и по каждому отдельному предшествующему платежу после указанной даты срок давности является пропущенным.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05.10.2022, то есть за пределами установленного законом срока давности.
С настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи 25.12.2024, также за пределами срока исковой давности.
При этом материалами дела не подтверждается, что после истечения срока давности 29.04.2022 ответчик совершал какие-либо действия, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.
Поэтому течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ начинается с 29.04.2019, а срок давности истекает 29.04.2022.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Меликян