72RS0№-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 09 июля 2025 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Изделия из дерева» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Изделия из дерева» (далее по тексту также – ООО «ПК «Изделия из дерева», исполнитель либо ответчик) о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался изготовить своими силами либо с привлечением третьих лиц из собственных материалов – массива сосны, деревянных панелей сорта С, 2 изделия из дерева в скандинавском стиле с окрашиванием акриловой краской – в срок не позднее 60 рабочих дней с осуществлением сборки силами исполнителя. Цена договора (60 696 руб. 80 коп.), а также стоимость доставки и сборки изделий (12 140 руб.), истцом была оплачена в полном объеме. Изделия были согласованы истцом и ответчиком в бланке заказа условно-схематическими эскизами, являющимся приложением к договору. В п. 3.1 договора подряда исполнитель гарантировал, что качество изделий по договору будет соответствовать заказу, техническим условиям, принятым в РФ. Эксплуатационный срок для изделий из дерева указан более 5 лет, а доборных элементов, прочих составных частей основного изделия, окрашиваемую поверхность – более 3 лет. Срок гарантийного обслуживания на изделия, доборные элементы установлен в 1 год. После выполнения и доставки выполненного заказа истец при приемке результата работ обнаружила ряд недостатков: деформация отдельных элементов, перекосы, скручивание древесины, несовпадение элементов при стыковке, выпирание отдельных частей, прокручивание отдельных элементов, расхождение кроватей по ширине, что заметно при расположении их в одну линию. Указанные недостатки являются, по мнению истца, существенными, поскольку неустранимы или не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Ввиду изложенного, полагая, что выполненные ответчиком по договору работы являются работами ненадлежащего качества, истец от подписания акта приема-передачи изделий отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора подряда, а также с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 60 698 руб. и затрат на сборку и доставку изделий в размере 12 140 руб., однако ответчиком претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения, при этом денежные средства истцу не возвращены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 72 838 руб. (включая цену договора – 60 698 руб. и затраты на сборку и доставку изделий – 12 140 руб.), неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 698 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2 и представителя ответчика ООО «ПК «Изделия из дерева», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного суду не предоставлено.
Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Исходя из положений пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о данном виде договора (статьи 730 - 739), общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним, в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 3 указанной выше статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Аналогичные положения приведены и в статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», преамбула которого содержит понятие недостатка товара (работы, услуги), под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Судом установлено, что основным видом деятельности ответчика ООО «ПКО «Изделия из дерева» (ИНН: <***>) являются работы столярные и плотничные.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «ПКО «Изделия из дерева» (исполнитель) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства изготовить своими силами либо с привлечением третьих лиц из собственных материалов – массива сосны, деревянных панелей сорта С, 2 изделия из дерева в скандинавском стиле с окрашиванием акриловой краской, в срок не позднее 60 рабочих дней, тогда как истец, как заказчик, обязалась принять и оплатить изделия из дерева, указанные в бланке заказа (условно-схематический эскиз) к договору (л.д. 10-12).
В пункте 3.1 договора подряда исполнитель гарантировал, что качество изделий по договору будет соответствовать заказу, техническим условиям, принятым в РФ. Эксплуатационный срок для изделий из дерева указан более 5 лет, доборных элементов, прочих составных частей основного изделия, окрашиваемую поверхность – более 3 лет. Срок гарантийного обслуживания на изделия, доборные элементы установлен 1 год.
Стороны согласовали стоимость работ по договору подряда – 60 696 руб. 80 коп. (п. 5.1 договора).
Согласно п. 6.3 договора, при обнаружении недостатков в изделиях, работах, заказчик должен незамедлительно заявить об этом исполнителю в письменной форме и сделать отметку в акте приема-передачи.
В соответствии с п. 6.5. договора заказчик вправе отказаться от приемки изделия в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены им или исполнителем и потребовать его замены.
Истцом согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата по договору в размере 30 348 руб. 40 коп. (л.д. 13).
По чеку операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено по договору 30 348 руб. 40 коп. (л.д. 14).
Таким образом, истцом цена договора была оплачена истцом.
Из доводов искового заявления следует, что ответчиком изделия из мебели по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены в обусловленный договором срок, при этом была осуществлена сборка и доставка результата работ истцу, что ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным документом об оплате затрат на сборку и доставку изделий в размере 12 140 руб., а также фотографиями изделий, представленных истцом в материалы дела (л.д. 16, 34-49).
Также, из доводов искового заявления следует, что ответчиком деревянные изделия по договору подряда были изготовлены и доставлены истцу ненадлежащего качества, что сама истец подтверждает, в частности, представленными в материалы дела фотографиями изделий с отображенными на них дефектами (потёртостями, царапинами, сколами и т.д.) и прочими несоответствиями (деформациями, перекосами, скручиванием древесины, дефектами обработки древесины, расхождениями элементов по ширине, дефектами окрашивания и т.д.).
Доказательств, опровергающих указанные выше доказательства, ответчиком суду не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия по качеству выполненных ответчиком работ по указанному договору подряда, а именно в претензии истцом указано на следующие дефекты: деформация отдельных элементов, перекосы, скручивание древесины, при стыковке элементы не совпадают, выпирают отдельные части, прокручиваются отдельные элементы. Кровати имеют расхождение по ширине, что заметно при расположении их в одну линию; дефекты материала: потертости, царапины, сколы и растрескивание древесины на фасадных и иных частях; дефекты обработки древесины: имеются зазубрины, задиры, мшистость поверхности элементов на видимых участках изделия, на краях, поверхность древесины имеет волнистую структуру, не гладкая, дефекты окрашивания: цвет краски на разных элементах отличается по интенсивности и оттенку, имеются растрескивания и потертости красочного слоя (л.д. 17-18, 19).
В указанной претензии истец заявила об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав полного возврата цены договора – 60 698 руб., а также затрат на сборку и доставку изделий в сумме 12 140 руб. с передачей изготовителю деревянных изделий.
Претензия истца ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), оставлена без ответа и удовлетворения, при этом документы, подтверждающие качество деревянных изделий, истцу предоставлены не были. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, как и не представлено письменных возражений относительно доводов истца.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).
Исходя из вышеизложенного, обозрев представленные истцом в материалы дела фотографии изделий с отраженными на них дефектами, учитывая, что доказательств, опровергающих данные документы, ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии недостатков выполненных ответчиком работ по договору подряда, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиком, как исполнителем по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы ненадлежащего качества, то есть с недостатками, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, суд считает, что истец вправе требовать отказа от исполнения договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 72 838 руб., включая денежные средства в счет оплаты цены по договору – 60 698 руб. и убытки в виде расходов на сборку и доставку изделий – 12 140 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средства в общей сумме 72 838 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 60 698 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 60 698 руб.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5).
Согласно п.п. 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.
Судом установлено, что претензия истца была направлена по юридическому адресу ответчика: <адрес>, и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 19).
Как установлено судом, требование истца, изложенной в претензии, о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за период времени с 18.12.2024 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 698 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
60 698,00
18.12.2024
12.03.2025
85
60 698,00 ? 85 ? 3%
154 779,90 р.
Итого:
154 779,90 р.
но не более 100%
60 698,00 руб.
Стоимость товара: 60 698,00 руб.
Размер пени (неустойки): 60 698,00 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период времени с 18.12.2024 по 12.03.2025 в размере 60 698 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у неустойке у суда не имеется, поскольку ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, при этом доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки, судом не установлено, а сама неустойка в истребуемом размере соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, соответствует периоду нарушения прав истца, как потребителя, не превышает общий размер взысканных денежных средств.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом того, что ответчиком, не удовлетворившим в добровольном порядке законное требование истца о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств, а также выполнившим работы по договору подряда с недостатками, были, тем самым, нарушены права истца, как потребителя, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., то есть в заявленном размере.
Указанный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, определенным с учетом характера, степени и объема нарушения обязательств ответчиком по договору подряда, отсутствия вины истца, наличия вины ответчика в нарушении прав истца, характера и степени ее нравственных страданий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда и неудовлетворения им в добровольном порядке требований истца; отсутствия необратимых для истца последствий от неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда; возраста истца.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, поскольку ответчиком в добровольном порядке на момент рассмотрения дела по существу требования истца о взыскании денежных средств в сумме 72 838 руб., неустойки в сумме 60 698 руб. и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. не удовлетворены, несмотря на законность и обоснованность данных требований, при этом истец от иска не отказалась, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 268 руб. [50 % от удовлетворенных требований потребителя – 148 536 руб. (72 838 руб. (взысканные по договору денежные средства) + 60 698 руб. (неустойка) + 15 000 руб. (компенсация морального вреда)].
У суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в штрафу в материалах дела не имеется, при этом исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 268 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 55, 56, 57, 60, 67, 71, 194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО2 (паспорт: серия № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Изделия из дерева» (ИНН: <***>) о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Изделия из дерева» в пользу ФИО2 уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 72 838 руб., неустойку в размере 60 698 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 268 руб. Всего взыскать: 222 804 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.