Дело №а-3880/2022
УИД 24RS0032-01 №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 08 ноября 2022 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ГУФССП по <адрес>-
ФИО6,
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО3
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по
административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению
судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по
<адрес>, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления
о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с данным
административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по
<адрес> ГУФССП России по <адрес> об отмене
постановления о взыскании исполнительного сбора.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> в
отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №
134002/22/24010-ИП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о
взыскании задолженности по коммунальным услугам. В установленный 5-ый срок
требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены, оплата задолженности
была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес>
<адрес> было направлено ходатайство об окончании исполнительного производства
в связи е оплатой задолженности. Вместе с тем административным ответчиком
07.07.2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
Полагает, что поскольку требования исполнительного документа были исполнены в 5-ый
срок, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора не
имелось Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного
сбора по исполнительному производству №-ИП.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в
качестве ответчика по данному делу привлечено Главное управление Федеральной
службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту ГУФССП
России по <адрес>).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания,
в качестве заинтересованных лиц по данному делу привлечены: судебные приставы-
исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП России по
<адрес> ФИО3 и ФИО5,
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц по
данному делу привлечены: ОСП по <адрес> ГУФССП России по
<адрес>, МИФНС № по <адрес>, ООО «Красноярский
жилищно-коммунальный комплекс».
В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые
требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, суду
пояснила, что постановлением о возбуждении исполнительного производства ей было
предоставлено 5 дней для исполнения исполнительного документа, она реализовала
предоставленное ей право, оплатив задолженность в течении 5 дней. Следовательно
оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора у
судебного пристава-исполнителя не имелось.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ГУФССП
России по <адрес>, ОСП по <адрес>, ОСП по Березовскому
району, должностных лиц судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО7
Ю.В.-ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года
(полномочия проверены) административные исковые требования не признала в полном
объеме, суду пояснила, что на исполнение в ОСП по <адрес>
поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО2 400 руб. в пользу
ООО «КрасКом». Было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, копия
постановления о возбуждении исполнительного производства была получена
административным истцом в личном кабинете на Госуслугах. На депозитный счет ОСП
по <адрес> от истца поступили 400 руб. Но поскольку у
ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство, в состав
которого входит исполнительный документ о взыскании недоимки по налогам, денежные
средства в размере 400 руб. в соответствии с очередностью исполнения были направлены
на погашение задолженности по недоимки по налогам. Поскольку требование об оплате
400 руб. по исполнительному производству в пользу ООО «КрасКом» исполнено не
было, судебный пристав-исполнитель законно вынес постановление о взыскании
исполнительного сбора.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП
по <адрес> ФИО3 указала об отсутствии оснований для
удовлетворения исковых требований, изложила позицию аналогичную позиции
представителя ФИО6
В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель ОСП по
<адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7
Ю.В. о дате и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежаще.
В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица МИФНС
№ по <адрес>, ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о
дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на
официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на
официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> в разделе "Судебное
делопроизводство", в связи с чем, руководствуясь ч. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, ст. 150 КАС РФ
суд Считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно
извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд
приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава
Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,
старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их
действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации,
наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями),
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов
или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений чЛ ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств,
указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а
обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган,
организацию, лицо, наделенные государстведныщг.иди иньши^- ^дубдищшши
полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые
действия (бездействие).
В силу п.п.1-4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об
оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли
права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав,
свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное
исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования
нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие
оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в
случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения,
совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены
нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения,
совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам,
регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав,
свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и
законных интересов которых подано соответствующее административное исковое
заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд,
а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на
орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и
принявшие оспариваемые действия (бездействие).
Постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц
службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного
документа согласно 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного
производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями
(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава -
исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и
нарушение прав и законных интересов заявителя.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер
принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного
производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-
исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия,
направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а
равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению
требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе
относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).
В соответствии с п.п. 1 - 3, 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным
взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного
документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного
документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего
немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления
судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в
части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю
доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,
то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
утверждается старшим судебным приставом. Суд вправе с учетом степени вины должника
в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения
должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание
исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть
от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии
установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований
ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от
взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в
постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам
принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная
мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей
исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению
исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения
судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по
совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного
характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную
дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,
возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного
производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо
исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины
(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором
предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при
той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру
обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения
обязательства.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №
100847890 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем ОСП по Ленинскому
району <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №
134002/22/24010-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «КрасКом» задолженности по
коммунальным платежам в размере 400 рублей.
Должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного
исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента
получения копии постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного
производства.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении вышеуказанного
исполнительного производства была направлена в адрес ФИО2 посредством
ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
11.06.2022 года ФИО2 производит платеж в размере 400 руб. в рамках
исполнительного производства №-ИП, что подтверждается копией чека
ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО2, требования об исполнении исполнительного
документа серии ВС № ДД.ММ.ГГГГ исполнены в течении 5 дней с
момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства.
10.06.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>
<адрес> ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных
производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ-взыскатель ООО «КрасКом», №
106869/22/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- взыскатель МИФНС Ха 26н©Краен©ярекдму краю в
сводное исполнительное производство №-СД.
15.06.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>
<адрес> ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств
по сводному исполнительному производству, поступившие денежные средства в размере
400 руб. перечислены в счет погашения задолженности по налогам: 41,99 руб. (земельный
налог), 134,92 руб. (земельный налог); 223,09 (земельный налог).
07.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>
<адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО2
исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в связи с неисполнением вышеуказанного
исполнительного документа серии ВС № ДД.ММ.ГГГГ.
Соглсно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько
исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в
отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному
взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное
производство.
Положения ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» не регламентируют сроков объединения исполнительных
производств в сводное исполнительное производство.
Соглсно ч,1 СТ.110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках
исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника,
перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных
денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4
настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на
депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным
судебным приставом Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что принимая постановление
об объединении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем
постановление о распределении денежных средств, судебный пристав-исполнитель Хмель
С.В. не приняла во внимание, что принятие указанного документа (постановления от
10.06.2022 года) до истечения 5 дневного срока для добровольного удовлетворения
требований исполнительного документа, лишило ФИО2 в реализации указанного
права на добровольное исполнение исполнительного документа в течении 5 дней,
предоставленного в том числе самим судебным приставом -исполнителем, что отражено
в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание судебным-
приставом -исполнителем при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании
исполнительного сбора, в том числе когда у судебного пристава-исполнителя уже
имелась информация об исполнении ФИО2 требований исполнительного
документа в течении 5 дней с момента направления постановления о возбуждении
исполнительного производства.
Принимая во внимание, что в соответствии с п.п. 1 - 3, 7 ст. 112 Федерального
закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае
неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного
исполнения исполнительного документа, судебным приставом -исполнителем должнику
был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований
исполнительного документа, что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2
Е.А. указанным правом воспользовалась, реализовав его, что указывает на отсутствие ее
вины, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительного сбора от
07.07.2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к
Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России
по Красноярскому, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления о
взыскании исполнительного сбора-удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>
<адрес> о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по
исполнительному производству №-ИП отменить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным
делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через
Ленинский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня принятия судом
решения в окончательной форме.
Председательствующий
Е.М.Сорокина