Дело № 2-2525/2023

УИД:48RS0003-01-2023-002452-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Простеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Банка Зенит (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец ссылался на то, что 12.01.2019 между ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбнк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому последнему на счет № были перечислены денежные средства в размере 118 000 руб. под 15,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался погашать сумму основного долга и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии согласованными сторонами графикам платежей. Указали, что в период с 25.06.2019 ответчик платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность.11.09.2019 заключен договор о присоединении между истцом и ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбнк» к ПАО «Банк «Зенит». Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 12.01.2019 в размере 248 697 руб. 52 коп., из которых: 106 844 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 13 552 руб. 14 коп. – задолженность по процентам, 248 697 руб. 52 коп. – неустойка, а также проценты, начисленные на сумму основного долга с 25.07.2023 года по ставке 15,9% годовых по дату вступления в законную силу решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 686 руб. руб. 98 коп.

Представитель истца Банка Зенит (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте его проведения. В письменном заявлении представитель истца просил суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, причина неявки ответчика суду неизвестна. В письменном заявлении от 06.09.2023 уточнили размер неустойки для взыскания - 128 301 руб. 12 коп., указав, что в иске допущена опечатка в указании неустойки.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2019 между ФИО1 и ПАО «Липецккомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 118 000 руб. под 15,9% годовых на срок 36 месяцев, срок возврата кредита 11.01.2022. (п.п. 1,2 Договора).

В силу п. 6 Договора погашение производится ежемесячно, равными долями (аннуитетный платеж). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле №1, содержащейся в п. 3.4.1 Общих условий Договора на дату предоставления кредита, составляет 4 142,71 руб. и уплачивается заемщиком ежемесячно до полного исполнения обязательств по Договору.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, 12.01.2019 денежные средства в сумме 118 000 руб. были перечислены ответчику ФИО1 на счет №, что подтверждается материалами дела.

По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

11.09.2019 между ПАО «Банк Зенит», АО «Девон-кредит» и ПАО «Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» заключен Договор о присоединении АО банка «Девон-кредит» и ПАО банка социального развития и строительства «Липецккомбанк к ПАО Банку «Зенит».

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 12.01.2019 следует, что задолженность составляет 248 697 руб. 52 коп., из которых: 106 844 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 13 552 руб. 14 коп. – задолженность по процентам, 128301руб. 12 коп. – неустойка.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, своевременно не вносил ежемесячные платежи в погашение долга, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его соответствующим закону и условиям договора, а также арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, ответчик суду не представил.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Расчет истца ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 10.07.2023 отменен судебный приказ от 08.04.2020 о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу Банк Зенит (ПАО).

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика ФИО1 доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности подлежащими удовлетворению в размере 248 697,52 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика основных процентов по кредитному договору, начисленных на сумму основного долга, поскольку законодательством предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами до дня возврата суммы займа, что установлено и заключенным между сторонами по делу договором о предоставлении потребительского кредита, суд считает, что необходимо продолжить начисление процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 15,9% годовых с 25.07.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 5 686 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № 663467 от 26.07.2023.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 686 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Липецкой области в Советском округе г.Липецка), в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.01.2019 в размере 248 697 руб. 52 коп., из которых: 106 844 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 13 552 руб. 14 коп. – задолженность по процентам, 128 301 руб. 12 коп. – неустойка, а также проценты, начисленные на сумму основного долга с 25.07.2023 по ставке 15,9% годовых по дату вступления в законную силу решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 686 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Генова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.09.2023.