Дело №2а-314/2026

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по пеням,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - УФНС по Республике Калмыкия, Управление) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 обладает (обладала) на праве собственности следующими объектами налогообложения: автомобиль легковой, модель <данные изъяты>; автомобиль легковой, модель <данные изъяты>, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В установленные сроки налоговым органом направлены налоговые уведомления № 69439889 от 22.08.2019, № 71700570 от 21.09.2017, № 69254812 от 01.09.2021 с указанием сумм налогов, подлежащих уплате. Однако обязанность по уплате налогов в установленный срок ФИО1 не исполнена. Ввиду наличия недоимки налоговым органом направлены требования об уплате задолженности по обязательным платежам № 46879 от 25.11.2020, № 53091 от 27.11.2020, № 61010 от 15.12.2021, в которых сообщалось о сумме задолженности с установлением срока для оплаты. Поскольку указанное требование должником исполнено не было, Управлением сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК 31.10.2025 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням.

Просит восстановить пропущенный срок и взыскать с ФИО1 пени в размере 2 124 руб. 05 коп.

Представитель административного истца УФНС по Республике Калмыкия ФИО2 в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Как справедливо указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны, о чем справедливо отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.".

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1); административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 обладает (обладала) на праве собственности следующими объектами налогообложения: автомобиль легковой, модель <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, модель <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

ФИО1 направлены налоговые уведомления № 69439889 от 22.08.2019, № 71700570 от 21.09.2017, № 69254812 от 01.09.2021, в которых предлагалось добровольно уплатить налог.

Ввиду наличия недоимки налоговым органом направлены требования об уплате задолженности по обязательным платежам № 46879 от 25.11.2020 со сроком исполнения до 19.04.2021, № 53091 от 27.11.2020 со сроком исполнения до 20.04.2021, № 61010 от 15.12.2021 со сроком исполнения до 01.02.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31.10.2025 отказано в принятии заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням на сумму 2124 руб.

Настоящий административный иск направлен в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 19.11.2025.

Следовательно, требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням предъявлены за пределами установленного законом срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов составляет главную задачу налоговых органов, что следует из положений статьи 6 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 28.12.2022) "О налоговых органах Российской Федерации". Для выполнения указанной задачи налоговым органам определена соответствующая компетенция, разработаны и внедрены специальные механизмы и практики для реализации полномочий в целях исполнения указанной задачи, включая налоговый контроль, взыскание недоимки, пени, а также штрафов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган, имея установленную законом обязанность и возможность обратиться с требованием в порядке искового производства в установленный срок, надлежащих мер по своевременному взысканию задолженности не предпринял.

В то же время из правовой позиции, высказанной в определении от 08.02.2007 № 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по пеням - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2026.

Председательствующий А.Н. Цакирова