дело № 2-2-6/2023
УИД: 73RS0009-02-2022-000796-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Сурское 14 февраля 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,
при секретаре Гришиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области, ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению (МУ) администрация муниципального образования (МО) «Сурский район», ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение разборочного цеха, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «Строитель» здание разборочного цеха, расположенное по адресу: <адрес> за 350000 руб., при этом ООО взяло на себя обязательство по подготовке необходимой документации для регистрации сделки. В настоящее время ООО «Строитель» не существует.
Спорный объект с кадастровым номером № находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. площадью 5089 кв.м, принадлежащем правообладателю ФИО2 и образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6877 кв.м. (из которого также образованы участки № площадью 1287 кв.м. и № площадью 502 кв.м.),
На дату получения выписки адрес спорного объекта указан как: <адрес>. Здание состоит на кадастровом учете, правообладателем 64/100 долей значится ФИО2 Истец использует указанное строение более 10 лет, претензий никто не предъявлял. Просит признать право собственности на здание разборочного цеха, расположенное по адресу: <адрес>, признать данное решение основанием для внесения органами регистрации прав соответствующих записей в ЕГРН о правах истца.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - ФИО3, действовавший в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске, требования уточнили, просили признать за истцом право собственности на помещение разборочного цеха под литерой А1, расположенное в здании общей площадью 2402,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Г, указав, что по договору с ООО «Строитель» истец приобрел помещение площадью 648 кв.м. Здание в котором размещен разборочный цех является кирпичным одноэтажным строением, «Г»-образной формы, в нем имеется три изолированных помещения, которые имеют отдельные входы: одно принадлежит ФИО2 (64/100 доли), второе – ФИО1, а третье является бесхозным полуразрушенным (не имеет крыши) (том 1 л.д. 68). Также в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что просит признать за ним право собственности на помещение разборочного цеха под литерой А1, которое составляет 25/100 долей от площади всего здания (2402,4 кв.м.) согласно выводам судебной экспертизы. Всего стоимость услуг эксперта составила 37000 руб., им оплачено 20000 руб., оставшиеся 17000 руб. на день судебного разбирательства он не оплатил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании от 10.01.2023 не возражала против удовлетворения заявленных требований. В последующем в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика – администрации МО «Сурский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений против заявленных требований не представил (том л.д.85).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, из которого следует, что в реестре объектов государственной собственности Ульяновской области спорное здание разборочного цеха отсутствует (том 1 л.д.106).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиала Государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором решение оставил на усмотрение суда, указав, что на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5089 кв.м. зарегистрировано право собственности за ФИО2 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) В пределах границ вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 2402,4 кв.м. по адресу: <адрес>, сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности на нежилое здание зарегистрировано за ФИО2 в размере 64/100 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.86-87).
Представители третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ПАО «Сбербанк России», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, ответчика ФИО2, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании письменного договора купли-продажи (данный договор не зарегистрирован в установленном порядке) приобрел у ООО «Строитель» в лице Генерального директора ФИО5, одноэтажное здание разборочного цеха, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 648 кв.м., за 350000 руб., что подтверждается квитанцией на сумму 350000 (том 1 л.д. 7-8, 9).
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Так, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества следует, что Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», именуемый в дальнейшем «Продавец», в лице начальника отдела в Ульяновской области Приволжского межрегионального отделения - ФИО6, именуемого в дальнейшем «Организатор торгов» с одной стороны и ООО «Строитель», в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Покупатель, с другой стороны, на основании решения об определении победителя торгов, проведенных Организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ, подписал протокол о том, что Организатор торгов передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить здание разборочного цеха, одноэтажное нежилое, площадью 648 кв.м., 1976 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, арестованное судебным приставом-исполнителем Сурского ПССП (том 1 л.д.14-17).
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 руб., усматривается, что ФИО1 оплатил ООО «Строитель» стоимость здания разборочного цеха в общей сумме 350000 руб. (том 1 л.д. 9).
В соответствии с актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание разборочного цеха, одноэтажное, нежилое, общей площадью 648 кв.м. передано ФИО1 за наличный расчет в сумме 350000 рублей (том 1 л.д. 34).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.11.2022г. ООО «Строитель» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-33).
Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. №№ запись в ЕГРН о регистрации права собственности на вышеуказанное здание разборочного цеха отсутствует. В связи с отсутствием заявления о государственной регистрации ранее возникшего права, перехода права, документов, подтверждающих возникновение ранее возникшего права, государственная регистрация ранее возникшего права ООО «Строитель» и перехода данного права, а также внесение записей в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 не представляется возможным (том 1 л.д. 35).
Из плана недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание мастерских по адресу: <адрес> следует, что общая площадь нежилого помещения составляет 2402,4 кв.м. Правообладателями указаны ФИО8, МУП «Сурскагротехснаб», ООО «Строитель». В экспликации к плану строения указано, что общая площадь разборочного цеха – литера А1 (ООО «Строитель») составляет 607, 55 кв.м. (том 1 л.д. 185 - 202).
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Росреестра по Ульяновской области (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 6877 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют, вид разрешенного использования - для размещения мастерской. В графе «кадастровые номера образованных объектов недвижимости» указан, в том числе, кадастровый номер № (том 1 л.д. 37-40, 73-76).
Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 5089 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения мастерской, правообладателем указана ФИО2 В графе «кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости» указан кадастровый номер №; в графе «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» указан № (том 1 л.д. 52-58, 69-72).
Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельных участков, также образованных из объекта недвижимости с кадастровым номером № и расположенных по адресу: <адрес>, составляет: с кадастровым номером № - 1287 кв.м., с кадастровым номером № - 502 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют (том 1 л.д. 41-44, 45-51).
Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2402,4 кв.м., 1987 года постройки, правообладателем указана ФИО2, общая долевая собственность 64/100 доли. В графе «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости » указан кадастровый номер № (том 1 л.д. 59-61, 77-80).
Согласно справке администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № здание, расположенное по адресу: <адрес> на балансе МО «Сурский район» не состоит (том 1 л.д. 180).
Таким образом, кроме ФИО2, сведений о других правообладателях спорного объекта недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, в настоящее время не имеется.
В соответствие с сообщением АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, план недвижимого имущества на здание, расположенное по адресу: <адрес> в архиве АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» отсутствует. Информация о расчете долей на указанное здание в инвентарном деле отсутствует. Заказчик расчет долей не заказывал (том 1 л.д. 179).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №Э6150/23 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая доля помещений, расположенных в пристрое под литерой А1 (разборочный цех), в площади всего здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2402,4 кв.м., с кадастровым номером № составляет 25/100 (том 2 л.д.5-22).
Учитывая исследованные в суде доказательства, отсутствие возражений против заявленных требований со стороны лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным признать право собственности за ФИО1 на 25/100 доли спорного здания.
Сведений об иных лицах, имеющих правопритязания на спорное имущество, в материалы дела не представлено.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а другая сторона (покупатель) обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Договор продажи недвижимости заключается в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ.).
В суде установлено, что регистрация договора купли-продажи спорного нежилого помещения своевременно не производилась, а в настоящее время не может быть произведена в связи с тем, что продавец – ООО «Строитель» ликвидирован, на балансе МО «Сурский район» Ульяновской области спорный объект не состоит.
Поскольку сделка купли-продажи между ООО «Строитель» и ФИО1 фактически состоялась, ее существенные условия сторонами исполнены, данные обстоятельства, никем не оспариваются, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, а также учитывая отсутствие возражений по существу иска со стороны ответчиков и иных лиц, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на спорное нежилое помещение - гараж в соответствие с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органом регистрации права.
По делу ООО «Многопрофильный деловой центр» проведена экспертиза, стоимость которой согласно смете и ходатайству управляющего ООО «Многопрофильный деловой центр» (том 1 л.д. 225, том 2 л.д. 2) составила 37000 руб., из них истцом оплачено 20000 руб.
Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» оставшуюся стоимость услуг за проведение судебной экспертизы в сумме 17000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп., поскольку определением суда о назначении судебной экспертизы обязанность по оплате услуг эксперта возложена на ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области, ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 25/100 долей (под литерой А1 – разборочный цех) нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 2402,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» стоимость услуг за проведение судебной экспертизы в сумме 17000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества органом регистрации права.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Мельникова
Решение в окончательной форме принято 21.02.2023