№2-796/2022

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2022-001162-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2022 г. в 09 ч 20 мин

Мотивированное решение суда составлено 23.09.2022 г. в 09 ч 59 мин

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-796/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк через представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО1 с требованиями: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 189657.61 руб., в том числе: просроченные проценты – 26674.68 руб., просроченный основной долг – 162982.93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4993.15 руб., всего взыскать 194650 рублей 76 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ПАО Сбербанк представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ;

- анкета клиента ФИО3;

- Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ФИО3 кредит в размере 164634.15 руб., срок возврата 60 месяцев, 18,25% годовых;

- график платежей;

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты;

- лицевой счет ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- движение срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- история погашения по договору;

- расчет задолженности ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия свидетельства о смерти ФИО3

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении потребительского кредита в сумме 164634.15 руб., на срок 60 мес. под 18,25% годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 6 Кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 403.05 руб. Платежная дата 18 число месяца.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО3 свои обязательства исполнять перестал в связи со смертью (ДД.ММ.ГГГГ), нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для взыскания суммы задолженности и процентов.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Благодарненскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственные дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не найдено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из сообщений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусов нотариальной палаты Ставропольского края Благодарненского городского нотариального округа в их производстве нет наследственных дел к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Судом проверен расчёт суммы основного долга, просроченных процентов на предмет соответствия их условиям кредитного договора и считает их правильными.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии объектов недвижимости у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В инвентарном деле № на объект, расположенный по адресу: <адрес>, поступившем по запросу суда из Благодарненской группы Межрайонного отдела №4 ГБУ СК «Ставкрайимущество» отсутствуют сведения о принадлежности данного имущества ФИО3

Судом рассмотрены доводы, что после смерти ФИО3 проводились расходные операции – переводы с карты на карту, которые осуществлены ФИО1, в связи с чем истец полагает, что ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство, которые отклоняются по следующим причинам.

Как следует из письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> умер ФИО3, после сообщения о смерти ответчиком ФИО1 в <данные изъяты> были списаны с карты ФИО3 на карту ФИО1 денежные средства в размере 39700 рублей 00 копеек, а также в <данные изъяты> денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек необходимые для организации достойных похорон.

Согласно ст. 1174 необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Таким образом, ответчица по иску ФИО1 после смерти ФИО3 наследства не получала, в связи с отсутствием какого либо имущества, денежные средства находящееся на счете карты МИР Социальная в размере 39700.00 рублей и 500.00 рублей израсходовала на достойные похороны ФИО3, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, из имеющихся в деле материалов не усматривается данных о наличии у умершего ФИО3 какого-либо движимого или недвижимого имущества, которое бы было фактически принято наследником ФИО1, исходя из чего суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец