Дело № 2а-2825/2023

74RS0002-01-2021-010095-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

с участием переводчика ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Врио заместителя начальника следственной части Главного следственного управления ФИО4, следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании ответа незаконным, защите и восстановлении прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (с учетом дополнений) к Врио заместителя начальника следственной части Главного следственного управления ФИО7 о признании незаконным ответа об отказе в предоставлении информации в части определения статуса гражданки ФИО5 на момент ее задержания ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час.; восстановлении права путем возложения обязанности предоставить указанные сведения (информацию) с целью защиты прав и законных интересов для реализации доступа к правосудию.

В обоснование иска указал, что обратился к административному ответчику с обращением о предоставлении информации из уголовного дела: в связи с чем была задержана гражданка ФИО5 и какой статус был ей определен как участнику уголовного судопроизводства, однако в предоставлении информации было отказано, поскольку уголовное дело в отношении административного истца рассмотрено и вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Административный истец считает данный ответ необоснованным, нарушающим его права, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по Челябинской области, следственная часть Главного следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области.

Административный истец ФИО2, участвовавший в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Административные ответчики Врио заместителя начальника следственной части Главного следственного управления ФИО4, Следственная часть Главного следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено обращение руководителю Главного следственного управления ГУ МВД России по <адрес> о предоставлении ему информации по уголовному делу в отношении ФИО2 Данное обращение поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника следственной части Главного следственного управления ФИО8 направлен в адрес ФИО2 ответ № в соответствии с которым имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, оценка доводов о нарушении требований действующего законодательства при осуществлении предварительного расследования по указанному уголовному делу, в том числе пояснение каких-либо неясностей в деле, в настоящее время в компетенцию должностных лиц органов внутренних дел не входит, так как дача каких-либо разъяснений относительно указанного уголовного дела рассмотренного по существу судом. Разъяснен порядок обжалования приговора суда.

Обращение ФИО2 было рассмотрено в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Ответ на обращение ФИО2, в установленные законом сроки направлен в адрес административного истца, и получен им, что в настоящем деле не оспаривается.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконным ответа Врио заместителя начальника следственной части Главного следственного управления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, суд, исследовав обращение административного истца и данный на него оспариваемый ответ, исходит из того, что факт нарушения со стороны административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем оснований для признания действий административных ответчиков незаконными не имеется.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае нарушения прав административного истца, влекущих в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение иска, по административному делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 к Врио заместителя начальника следственной части Главного следственного управления ФИО4, следственной части Главного следственного управления ГУ МВД по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании ответа незаконным, защите и восстановлении прав, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Врио заместителя начальника следственной части Главного следственного управления ФИО7, следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании ответа незаконным, защите и восстановлении прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 23.03.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.