УИД 45RS0004-01-2025-00098-67 Дело № 2-117/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Баландиной А.В.,
при секретаре Косинцевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Далматово Курганской области
22 апреля 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил :
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 23.01.2024 в результате ДТП с участием ответчика ФИО1 и по его вине причинен ущерб автомобилю №* гос.рег.знак №*, принадлежащем ООО «Каркаде». Ответственность владельца автомобиля №* была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность владельца №* застрахована по риску КАСКО в АО «Альфа страхование». Истцом страхователю выплачена сумма в размере 1500000 руб. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке суброгации в пределах лимита ответственности выплачено 400000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Далматовского районного суда от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ООО «Каркаде», ООО «Автодрайв», ФИО3
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Далматовского районного суда.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядкезаочногопроизводства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, представители СПАО «Ингосстрах», ООО «Каркаде», ООО «Автодрайв» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
ООО «Автодрайв» на момент ДТП являлся собственником №* №*, **.**.****, рег.№*. Между ООО «Автодрайв» и ООО «Каркаде» 14.09.2023 был заключен договор лизинга.
ФИО2 на момент ДТП являлась собственником автомобиля грузовой фургон №*, **.**.****, рег.знак №*.
23.01.2024 на 3 км. автодороги Костино-Камбарка произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №*, принадлежавшего ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобиля №*, принадлежавшего ООО «Автодрайв» под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Согласно определению по делу об административном правонарушении от 23.01.2024, в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела, при этом указано, что водитель ФИО1 не учел метеорологические условия, дорожное покрытие, характеристики и особенности транспортного средства, скорость движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем №*.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также рапортом, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО3, карточкой ДТП.
Из материалов дела также следует, что ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ответственность ООО «Каркаде» застрахована по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование».
Договором страхования КАСКО № №*/23 предусмотрено, что лизингодатель ООО «Каркаде» является выгодоприобретателем по рискам «повреждение» на условиях полной гибели и «хищение» по каждому застрахованному ТС, по риску «повреждения» за исключением полной гибели – лизингополучатель ООО «Автодрайв». Застрахованное транспортное средство – №* №*. К управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц, перечислены страховые риски, страховая сумма, расчет страховой премии. Срок действия договора с 10.10.2023 по 09.10.2026.
Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» №4791/046/00132/24 от 16.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 1597606 руб.
Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Автодрайв» 14.03.2024 заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому 23.01.2024 застрахованное транспортное средство Скания было повреждено в результате наступления события, признанного страховщиком страховым случаем, стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения составляет 1500000 руб. и страховщик обязуется выплатить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Автодрайв».
АО «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате к страховому акту №4791/046/00132/24 от 14.03.2024 в размере 1500000 руб.
Платежным поручением №323083 от 15.03.2024 подтверждается перечисление денежных средств в размере 1500000 руб. ООО «Автодрайв» в счет страхового возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При толковании названной выше нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.
Под владением источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его в момент причинения вреда.
В силу пункта «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО1 в произошедшем 23.01.2024 дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.
СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплачено 400000 руб. Истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО1, за исключением суммы выплаты в пределах лимита по ОСАГО.
Высказанные ответчиком сомнения относительно достоверности реальности факта оформления и получения потерпевшим направления на ремонт, а также акта осмотра транспортного средства, ничем не подкреплены, материалами дела не подтверждены.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 26000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №* выдан **.**.****) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 1100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26000 рублей.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Баландина