УИД: 77RS0034-02-2022-001245-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, представителей ответчиков и представителя прокуратуры,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/2022 по иску ФИО1 к ООО «Неосвязькомпани» и «Сайком» о признании незаконным увольнение, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к «Неосвязькомпани» и «Сайком» о признании незаконным увольнение, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Неосвязькомпани» на основании трудового договора №2019-25 от 01.04.2019 года в должности бухгалтера (приказ №4 от 01.04.2019г.) по 27.12.2021 года (приказ №30/К от 27.12.2021 г.).

Одновременно, истец совмещала работу в должности бухгалтера в ООО «Сайком».

23.12.2021 года к ФИО1 обратился управляющий дела ФИО2, уполномоченный учредителем ООО «Неосвязькомпани» фио и сообщил о ликвидации организации, предложив ей уволиться по собственному желанию на следующий же день – 24.12.2021 года.

Намерений расторгать добровольно договор у истицы не было, фактически она была уволена под давлением со стороны руководства, поскольку при увольнении в связи с ликвидацией организации, работодатель обязан был соблюсти процедуру увольнения, с предоставлением гарантий и компенсации работнику при ликвидации организации, установленных трудовым законодательством.

24.12.2021 года истицей было написано заявление об увольнении по соглашению сторон с 27 декабря 2021 года.

27 декабря 2021 года работодателем был издан приказ 30/к о расторжении трудового договора с ней по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 адрес.

Порядок увольнения со стороны работодателя был нарушен, с приказом истица не была ознакомлена, трудовая книжка в день увольнения ей не была выдана.

На основании изложенного, и со ссылкой на действующее законодательство истец просит суд признать приказ ликвидатора ООО «Неосвязькомпани» от 27.12.2021 года №30/к об увольнении ее по п.1 ч.1 ст.77 и увольнение незаконными, признать уволенной фио по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Взыскать с ООО «Неосвязькомпани» средний заработок за время вынужденного прогула в сумме сумма, дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до исчисления срока предупреждения об увольнении сумма, выходное пособие в размере сумма, средний заработок за период трудоустройства в размере сумма и компенсацию морального вреда сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Неосвязькомпани» фио, действовавший на основании доверенности и адвокат фио, действующий на основании ордера №512 от 12.05.2022 года в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, согласно доводам, представленным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Сайком» адвокат фио, действовавший на основании ордера №985 от 10.06.2022 года в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, согласно доводам, представленным в письменных возражениях.

Представитель прокуратуры ТиНАО фио исковые требования поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Из положений ст.392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В судебном заседании установлено, что фио состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Неосвязькомпани» с 01.04.2019г на основании трудового договора №2019-25 в должности бухгалтера.

Трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон на основании заявления работника от 24.12.2021 года и приказа об увольнении №30/К от 27.12.2021 года.

Согласно приведенным доводам истца, намерений расторгать добровольно договор у истицы не было, фактически она была уволена под давлением со стороны руководства, поскольку при увольнении в связи с ликвидацией организации, работодатель обязан был соблюсти процедуру увольнения, с предоставлением гарантий и компенсации работнику при ликвидации организации, установленных трудовым законодательством.

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать это возлагается на работника. Таким образом, работнику предстоит подтвердить перед судом факт понуждения его к увольнению в соответствии со ст. 55 и 56 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон должно быть подтверждено письменными доказательствами. Если таких доказательств нет, и при этом отсутствует заявление работника об увольнении по соглашению сторон, договоренность работодателя и работника о расторжении договора нельзя считать достигнутым.

Из представленного заявления ФИО1 следует, что стороны работодатель и работник пришли к обоюдному согласию. На дату увольнения 27.12.2021 года заявление ФИО1 от 24.12.2021 года не отозвано.

Таким образом, доказательств понуждения ФИО1 к увольнению стороной не представлено.

Доводы истца о том, что увольнение по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ является незаконным и соответственно признание приказа об увольнении от 27.12.2021 года №30/К незаконным, несостоятельны, поскоку ранее Государственной инспекцией труда в адрес был проверен данный факт и выявлено в данной части нарушение со стороны ООО «Неосвязькомпани». Администрации «Неосвязькомпани» выдано обязательное для исполнения предписание.

Других нарушений, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, Государственной инспекцией труда в адрес и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Неосвязькомпани» и «Сайком» о признании незаконным увольнение, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации, компенсации морального вреда – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2022 года.

УИД: 77RS0034-02-2022-001245-55