УИД №46RS0031-01-2023-000925-75

№ 2а-983/8-2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, восстановлении нарушенных прав, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2023 г. СПИ ОСП по САО г. Курска ФИО2 возбудила в отношении него исполнительное производство по исполнительному листу от 02.03.2023 г. № выданному Промышленным районным судом г. Курска по гражданскому делу №2-2312/8-23 г. по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения данного постановления. С вынесенным постановлением в части представленного срока для добровольного погашения административный истец не согласен, поскольку на решение Промышленного районного суда г. Курска от по гражданскому делу №2-2312/8-23 г. по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору им подана кассационная жалоба. Кроме того, он обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по данному кредиту. 02.03.2023 г. определением Промышленного районного суда г. Курска заявление было удовлетворено частично, в связи с чем им была подана частная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена Курским областным судом. В связи с чем, просит признать постановление судебного пристава0исполниетля ОСП по САО г. Курска ФИО2 в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по исполнительному листу № от 02.03.2023г. по гражданскому делу №2-2312/8-23 г. по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым предоставила срок 5 дней со дня получения данного постановления, незаконным в части предоставленного срока на добровольное исполнение, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска ФИО2 устранить выявленное нарушение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик СПИ ОСП по САО г.Курска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава в частности определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ к числу которых, в том числе, отнесены следующие полномочия:

организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов административного дела, 14.03.2023 г. СПИ ОСП по САО г. Курска ФИО2 возбудила в отношении него исполнительное производство по исполнительному листу от 02.03.2023 г. № выданному Промышленным районным судом г. Курска по гражданскому делу №2-2312/8-23 г. по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения данного постановления. Данная копия постановления в этот же день была направлена должнику ФИО1

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 02.03.2023 г. ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Промышленного районного суда г.Курска от 10.11.2022 года, согласно которого сумма <данные изъяты> выплачивается ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> на 6 (шесть) лет или 72 месяца, начиная с момента вступления определения о предоставления рассрочки в законную силу.

09.03.2023 г. на определение Промышленного районного суда г. Курска подана апелляционная жалоба, в связи, с чем определение о рассрочке исполнения решения суда не вступило в законную силу.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, судебным приставом-исполнителем законно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу, предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней, поскольку он действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, восстановлении нарушенных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 04.05.2023 года.

Председательствующий судья