Производство № 2-6368/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008430-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,

С участием представителя истца – КА, ответчика - СС, третьего лица - ЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к СС об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа ограждения,

установил:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что ответчик является собственником земельного участка с КН ***, площадью 1202 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 13.04.2022 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска было установлено, что помимо данного земельного участка с кадастровым номером ***, СС используется примыкающая к нему с восточной стороны часть земельного участка с КН ***, площадью 9,51 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена и часть земельного участка с КН ***, площадью 8,17 кв.м., находящегося в собственности у физического лица, для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Ограждение земельного участка с кадастровым номером *** и прилегающих к нему самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** выполнено в виде единого ограждения. Администрация города Благовещенска считает земельный участок с КН ***, площадью 9,51 кв.м., самовольно занятым и подлежащим освобождению. Органом местного самоуправления земельный участок с КН ***, площадью 9,51 кв.м., для установки ограждения, СС не предоставлялся, при этом, самовольное занятие ответчиком земельного участка с КН ***, площадью 9,51 кв.м., нарушает право администрации города Благовещенска на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска.

На основании изложенного, просит: обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 9,51 кв.м., примыкающий с восточной стороны к земельному участку с КН ***, путем демонтажа ограждения.

В судебном заседании, представитель истца на удовлетворении исковых требований не настаивал, пояснил, что в настоящее время администрация г. Благовещенска не является собственником земельного участка с КН ***, в связи с чем, в настоящий момент, права истца действиями ответчика не нарушаются.

Ответчик СС в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо ЮА в судебном заседании пояснил, что между ним и ответчиком разногласий не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1202+/-12 кв.м., расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома, является СС

Актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом № 61 от 13.04.2022 года, составленным консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления Администрации г. Благовещенска, установлено, что фактическая конфигурация и площадь земельного участка с КН *** не соответствуют конфигурации и площади учтенной в ЕГРН и составляет 1219,68 кв.м. Также установлено, что помимо земельного участка с КН ***, СС используется, примыкающая к нему с восточной стороны часть земельного участка с КН ***, площадью 9,51 кв.м., относящегося к землям государственная собственность на которые не разграничена и часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 8,17 кв.м., находящегося в собственности физического лица, для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Ограждение земельного участка с КН *** и прилегающей к нему с восточной стороны самовольно занятой части земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** выполнено в виде единого забора, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. Сведения о предоставлении земельного участка с КН *** для обслуживания и эксплуатации жилого дома, а также, о наличии договоров аренды, купли-продажи, разрешения на размещение ограждения на самовольно занятой территории отсутствуют, воя администрации г. Благовещенска, как органа осуществляющего предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выраженная в установленном порядке, отсутствует.

Из представленных фотоматериалов, изготовленных по состоянию на 13.04.2022 года, усматривается, что в границах земельного участка с КН *** расположен жилой дом, деревянное сооружение. Земельный участок огорожен металлическим ограждением. Доступ на земельный участок осуществляется через калитку с северной стороны.

22.06.2022 года был проведен осмотр спорного земельного участка и согласно акта осмотра земельного участка в квартале 510, установлено, что нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с КН ***, площадью 9,51 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, для обслуживания и эксплуатации жилого дома, СС, не устранено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что с 16.09.2022 года, собственником земельного участка с КН ***, площадью 984+/-11 кв.м., расположенного по адресу: Амурская обл., г.о. г. Благовещенск, к-л 510, является МА, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.10.2022 года.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что ответчик занимает земли неразграниченной собственности в квартале 510 г. Благовещенска.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы. Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку право собственности на спорный земельный участок с КН *** в установленном порядке зарегистрировано за МА, то есть данный объект к землям общего пользования не относится, доказательств того, что возведенное ответчиком ограждение каким-либо образом затрагивает права и законные интересы истца, не представлено, со стороны МА нарушение земельного законодательства не допущено, обратного в ходе рассмотрения спора не подтверждено, суд приходит к выводу об отказе администрации г. Благовещенска в удовлетворении исковых требований к СС об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа ограждения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования администрации г. Благовещенска к СС об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа ограждения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 31 октября 2022 года.