Решение по делу № 2-333/2023 от 10.04.2023 - о взыскании компенсации за изъятое жилое помещение.

61RS0011-01-2022-000166-30 дело №2-333/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- истца – ФИО3,

- представителя истца – адвоката Живолупа Д.Ф.,

- представителя ответчика – Администрация Белокалитвинского района Ростовской области – ФИО7,

- представителя ответчика – Администрация Шолоховского городского поселения Белокалитвинского района – ФИО8,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Белокалитвинского района, Администрации Шолоховского городского поселения Белокалитвинского района, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о взыскании компенсации за изъятое жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, о взыскании компенсации за изъятое жилое помещение, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что ее бабушке ФИО., на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от 14.10.1994 года принадлежала квартира, назначение жилое, площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Горняцком БТИ 14.12.1994 года за № 10-13. 14.05.2002 года, в соответствии с актом межведомственной комиссии, утвержденным главой г. Белая Калитва и Белокалитвинского района, дом <адрес>, был отнесен к категории не пригодных для проживания по критериям безопасности. Ее бабушка была включена в список граждан, а также членов их семей, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших не пригодными для проживания по критерию безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО ШУ «Шолоховский». 03.01.2004 года бабушка истца - ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 08.01.2004 года ОЗАГС Администрации Белокалитвинского района Ростовской области. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону 61 АА 5272106 от 12.09.2017 года, удостоверенного нотариусом Белокалитвинского района ФИО1, мама истца - ФИО2 наследовала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 01.11.2017 года на основании договора дарения мама истца - ФИО2 подарила ей (истцу) вышеуказанную квартиру. В настоящее время, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ней (истцом), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2018 года сделана запись регистрации № 61:47:0030101:1406-61/006/2018-3. В свою очередь, жильцы <адрес> были расселены, дом был снесен, а земельный участок под домом был изъят. Несмотря на это, мораторий на сделки с недвижимостью по данному адресу не был введен, то есть принадлежащая истцу квартира не была выведена из гражданского оборота. На неоднократные обращения истца к ответчику о предоставлении ей сведений о признании дома аварийным, непригодным для проживания, о расселении жильцов и о его сносе, данная информация истцу не была предоставлена. Постановлением Администрации Шолоховского городского поселения Белокалитвинского района № 173 от 05.08.2016 года, Администрация Шолоховского городского поселения распорядилась земельным участком, передав его в собственность. 21.09.2022 года из Администрации Белокалитвинского района Ростовской области в адрес истца был направлен ответ 65/717, из содержания которого следует, что истец утратила право, как на расселение, так и на возмещение стоимости изъятого имущества, с этого момента, она поняла, что ее права нарушены. В соответствии со справкой № 1/23 от 25.01.2023 года, выданной ООО «Центр судебных экспертиз» среднерыночная стоимость жилого помещения общей площадью 38,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 200 000 руб. После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать Администрацию Белокалитвинского района Ростовской области и Администрацию Шолоховского городского поселения Белокалитвинского района, возместить ей рыночную стоимость жилого помещения площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 200 000 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление.

Суд, с учетом мнения истца – ФИО3, ее представителя – адвоката Живолупа Д.Ф., представителя ответчика – Администрация Белокалитвинского района Ростовской области – ФИО7, представителя ответчика – Администрация Шолоховского городского поселения Белокалитвинского района – ФИО8, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание истец – ФИО3, явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, кроме того, пояснила, что с детства она проживала совместно с бабушкой – ФИО по адресу: <адрес>. В 2002 года бабушка хотела прописать ее (истца) в спорной квартире, однако, на тот момент началась процедура переселения жителей из ветхого жилого дома и был запрет на регистрацию. В 2006 году бабушка умерла. В этот же год <адрес>, снесли. После смерти бабушки в наследство вступила мать истца – ФИО2, которая, в последствие, в 2017 году по договору дарения подарила истцу спорную квартиру. Кроме того, пояснила, что в дар от матери она получила лишь документы на спорное жилое помещение.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 - адвокат Живолуп Д.Ф., явился, заявленные своим доверителем исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении исковых требований именно по ст. 32 ЖК РФ, пояснил, что основания иска, он и его доверитель, изменять не желают, цену иска просил признать в размере 1 200 000 руб., от проведения судебной экспертизы, он и его доверитель отказываются.

Представитель ответчика – Администрация Белокалитвинского района Ростовской области – ФИО7, в судебное заседание явилась, полагала, что заявленные исковые требования являются не законными и не обоснованными, по следующим причинам. Полномочиями по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, иными полномочиями органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, а также утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» наделяются органы городских и сельских поселений. Земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу <адрес>, расположен в границах Шолоховского городского поселения, в связи с чем, Администрация Шолоховского городского поселения самостоятельно определяет необходимость и порядок изъятия для муниципальных нужд земельных участков, также как и признает жилые дома, в установленном законом порядке, аварийными и подлежащими сносу. Исходя из изложенного, требования об изъятии земельного участка и жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа земельного участка, не могут предъявляться к Администрации Белокалитвинского района. Ввиду изложенного по требованиям, заявленным на основании ст. 32 ЖК РФ Белокалитвинский район как муниципальное образования, ответчиком быть не может. Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. На сегодняшний день спорный жилой дом не признан аварийным, подлежащим сносу. Решение о признании его таковым органом местного самоуправления - Шолоховским городским поселением, не принималось. Согласно разъяснениям Постановления пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст.ст. 279-283 ГК РФ, ст.ст. 9-11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ). Соблюдение предусмотренной ч.ч. 2-4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ). Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения влечет за собой отказ в иске об изъятии земельного участка. Кроме приведенного выше, согласно тексту искового заявления, указанный земельный участок был передан истцу Шолоховским городским поселением в пользование в 2016 году, ввиду чего, заявленные требование об изъятии земельного участка не соответствуют выводам искового заявления. Переселение жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было произведено администраций Белокалитвинского района в период с 2006 года по 2008 год, в соответствии со списками граждан, проживающих в ветхом жилом фонде в <адрес> ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемым ШУ «Шолоховское» ОАО «Ростовуголь» непригодным для дальнейшего проживания.

Вышеуказанные списки были переданы в Администрацию Белокалитвинского района во исполнение решения Межведомственной комиссии по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов (протокол № 31 от 25.12.2002 года) от ликвидационной комиссии ШУ «Шолоховское» одновременно с полномочиями по финансированию реализации проектов ликвидации шахт, в том числе и по направлению содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого. Список был надлежащим образом согласован и утвержден Министерством энергетики РФ. Документы, подтверждающие обоснованность внесения семей в указанные списки органам местного самоуправления не передавались. В указанных списках значилось 7 семей, проживающих в ветхом жилом доме по адресу: <адрес>, среди прочих под № 2 внесена была ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся собственником кв. №, которая на момент предоставления социальных выплат умерла, других лиц, проживающих совместно с ней, зарегистрировано не было. Лиц, приобретших право собственности на указанное жилье после смерти ФИО также установлено не было. Согласно нормативным актам, действующим на момент ликвидации предприятий угольной отрасли (период с 1995 года – 2002 года) включению в указанные списки подлежали жители домов, независимо от формы собственности, жилые дома которых согласно заключению БТИ имели степень износа свыше 70%, расположенные в зоне ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включались постоянно проживающие совместно с квартиросъемщиком и собственником жилья, зарегистрированные на данной площади до даты принятия решения о ликвидации угольного предприятия. Кроме того, в число членов семьи включались учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходившие службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади. В соответствии с п. 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного приказом Министерства энергетики от 01.11.2001 года № 308, в качестве обосновывающих материалов, подтверждающих необходимость включения в проект ликвидации шахты затрат на содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, рекомендовалось включать в состав проекта, в том числе подтверждение маркшейдерской службы шахты о нахождении дома в зоне влияния горных работ; заключение БТИ, подтверждающее технический износ дома; заключение специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома. Таким образом, для включения жилого дома в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого дома по состоянию на дату составления списков (25.03.2002 года) ликвидационной комиссии не требовалось постановление органов местного самоуправления о признании многоквартирного жилого дома аварийным подлежащим сносу. Признание дома ветхим непригодным для проживания было произведено в мае 2002 года, а также мероприятия по переселению граждан из ветхого пострадавшего от ведения горных работ жилья было произведено до вступления в силу нормативных актов Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и Жилищного Кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 года, ввиду чего такие документы как постановление органа местного самоуправления о признании многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу документы, на которые ссылается истец, просто не существуют. Таким образом, просила в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрация Шолоховского городского поселения Белокалитвинского района – ФИО8, явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что Администрация Шолоховского городского поселения не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что испрашиваемое жилое помещение входило в состав многоквартирного жилого дома, не включенного в программы переселения Шолоховского городского поселения как аварийные или ветхие дома, подлежащие сносу. Переселение собственников жилых помещений из аварийных или ветхих жилых домов, расположенных по <адрес>, Администрация Шолоховского городского поселения, не осуществляла. Постановлений об изъятие земельных участков под многоквартирными домами по <адрес> для муниципальных нужд Администрацией Шолоховского городского поселения в период 2006-2022 годов, не принимались. Снос аварийных домов по указанной улице Администрация Шолоховского городского поселения, не производила. Кроме того, пояснила, что истец в спорной квартире никогда не проживала, на момент вступления матери истца в наследство, спорный многоквартирный дом уже был снесен. В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца - ФИО3, представителя истца – адвоката Живолупа Д.Ф., представителя ответчика – Администрация Белокалитвинского района Ростовской области – ФИО7, представителя ответчика – Администрация Шолоховского городского поселения Белокалитвинского района Ростовской области – ФИО8, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 3.2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу ч. 1 ст. 239.2 ГК РФ, отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машиномест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 2 ст. 239.2 ГК РФ, в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В силу ч. 3 ст. 239.2 ГК РФ, отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 279 ГК РФ, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно договору на передачу квартиры в собственное домовладение от 14.10.1994 года, Шолоховское управление жилищно-коммунального хозяйства ПО «Ростовуголь» передает в собственность, а ФИО приобретает квартиру, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 38,4 кв.м., по адресу: <адрес>, количество членов семьи – 1 человек, жилая площадь – 19,6 м2 (л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти I-AH № от 08.01.2004 года ФИО умерла 03.01.2004 года (л.д. 16).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 61АА5272106 от 12.09.2017 года, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО, умершей 03.01.2004 года, является: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры: кадастровый №, площадью: 38,4 кв.м., наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, этаж: №, адрес: <адрес>. Указанная квартира принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственное домовладение от 14.10.1994 года. Сведения об ограничениях (обременениях) права, о регистрации прав в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области 05.06.2017 года за №. Кадастровая стоимость квартиры, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости №, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области 05.06.2017 года, составляет 884 020,61 руб. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. Право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 20).

Согласно договору дарения квартиры от 01.11.2017 года ФИО2 подарила ФИО3 квартиру, кадастровый №, назначение: жилое помещение, общая площадь 38,4 кв.м., этаж: №, по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 26.06.2018 года зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 14-15).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, правообладателями земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – объекты индивидуального жилищного строительства, не выше 2-х этажей, площадью 1 000 кв.м., адрес: <адрес>, на основании Постновления Администрации Шолоховского городского поселения № 173 от 05.08.2016 года, являются ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, общая долевая собственность, ? (л.д. 21-22).

Согласно выводам ООО «Центр судебных экспертиз», средне-рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 38,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 38,4 кв.м. х 31 280 р. = 1 201 152 руб., округленно без учета коэффициентов (9% на торг, на транспортную доступность 8%, на не произведенный текущий и капитальный ремонт 40% и местоположение объекта оценки 40%) составляет 1 200 000 руб. (л.д. 23-26).

Согласно ответу Администрации Белокалитвинского района на обращение ФИО3, по вопросу предоставления документов о сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переселение жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было произведено администраций Белокалитвинского района в период с 2006 по 2008 год, в соответствии со списками граждан, проживающих в ветхом жилом фонде в поселке «Шолоховский», ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемым ШУ «Шолоховское» ОАО «Ростовуголь» непригодным для дальнейшего проживания. Вышеуказанные списки были переданы в Администрацию Белокалитвинского района во исполнение решения Межведомственной комиссии по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов (протокол № 31 от 25.12.2001 года) от ликвидационной комиссии ШУ «Шолоховское» одновременно с полномочиями по финансированию реализации проектов ликвидации шахт, в том числе и по направлению содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого. Список был надлежащим образом согласован и утвержден Министерством энергетики РФ. Документы, подтверждающие обоснованность внесения семей в указанные списки, органам местного самоуправления не передавались. В указанных списках значилось 7 семей, проживающих в ветхом жилом доме по адресу: р.<адрес>, среди прочих под № внесена была ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся собственником кв. №, которая на момент предоставления социальных выплат умерла, других лиц, проживающих совместно с ней, зарегистрировано не было. Лиц, приобретших право собственности на указанное жилье после смерти ФИО, также установлено не было. Согласно нормативным актам, действующим на момент ликвидации предприятий угольной отрасли (период с 1995-2001гг.) включению в указанные списки подлежали жители домов, независимо от форм собственности, жилые дома которых согласно заключению БТИ имели степень износа свыше 70%, расположенные в зоне ведения горных работ. В число членов семьи, имеющих право на переселение, включались постоянно проживающие совместно с квартиросъемщиком или собственником жилья, зарегистрированные на данной площади до даты принятия решения о ликвидации угольного предприятия. Кроме того, в число членов семьи включались учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходившие службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади. Таким образом для включения жилого дома в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого дома по состоянию на дату составления списков (25.03.2001г.), ликвидационной комиссии не требовалось постановление органов местного самоуправления о признании многоквартирного жилого дома аварийным, подлежащим сносу. В соответствии с изложенным, Администрацией Белокалитвинского района постановление о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, подлежащим сносу, не принималось (л.д. 27-28).

Согласно акту Межведомственной комиссии, действующей при Администрации г. Белая Калитва и района от 14.05.2002 года, рассмотрев документацию, представленную ликвидационной комиссией ш. «Шолоховская», акты технического обследования домовладения, составленные БТИ, справку о том, что дома находятся в зоне горных работ и произведя необходимые уточнения на месте по состоянию на 26.04.2002 года комиссия

установила:

согласно требований «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного жилого фонда для проживания» следует отнести к категории непригодных для проживания, по критериям безопасности, дома, расположенные по улицам: в т.ч. <адрес>, устранение дефектов экономически нецелесообразно (л.д. 29-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований, о взыскании компенсации за изъятое жилое помещение, необходимо отказать, ввиду отсутствия доказательств обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Белокалитвинского района, Администрации Шолоховского городского поселения Белокалитвинского района, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о взыскании компенсации за изъятое жилое помещение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суд, т.е. с 14.04.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья Д.С. Прошина