Решение по делу № 2А-136/2023 от 12.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП ФИО4 ФИО14, УФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3 обратился в районный суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП ФИО4, УФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указывает, что на исполнении в Александрово-Гайском РОСП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей в пользу ИП ФИО3

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялся после окончания исполнительного производства.

Вместе с тем оригинал исполнительного листа взыскателем ИП ФИО3 не получен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им направлена жалоба в адрес Александрово-Гайском РОСП с требованием признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП ФИО2 от 27.03.2023 года в удовлетворении жалобы отказано.

По состоянию на 06.04.2023 года исполнительный документ в адрес ИП ФИО6 не поступил.

Указанные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а именно предъявление исполненительного документа к исполнению.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц – судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП Саратовской области ФИО4, выразившееся в ненаправлении оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок; признать бездействие начальника отделения – старшего пристава Александрово-Гайского РОСП Саратовской области ФИО2, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП Саратовской области ФИО4 направить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5; в случае утери оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области в отношении должника ФИО5, обязать должностных лиц Александрово-Гайского РОСП Саратовской области обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Александрово-Гайского РОСП Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, на исполнении в Александрово-Гайском РОСП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 ФИО15 в размере <данные изъяты> рублей в пользу ИП ФИО3

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, сводки по исполнительному производству исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 окончено 08.02.2023 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем исполнительный лист непосредственно после вынесения постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялся, в связи с чем ИП ФИО3 в адрес начальником отделения – старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП подана жалоба.

Согласно представленного списка № 31 от 24.04.2023 года почтовых отправлений Александрово-Гайского РОСП постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ были возвращены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно представленной Александрово-Гайским РОСП сводкой по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в учетно-регистрирующие органы, располагающие информацией о наличии движимого и недвижимого имущества должника (МРИ ФНС, ГУ ПФР, ГИМС, МРЭО, ГИБДД России по Саратовской области, РОСРЕЕСТР и другие), а также направлены соответствующие запросы и кредитные организации с целью установления наличия денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника.

По мере поступления в порядке электронного взаимодействия ответов на запрос применялись меры принудительного исполнения.

Кроме того, установлено и подтверждается материалами дела, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав - исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю 24.04.2023 года, и получено им 05.05.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41337082003931, то есть право на получение процессуального документа реализовано, соответственно восстановление прав административного истца не требуется.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП ФИО4 ФИО17, УФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Судья В.В. Карпович