14RS0№-69

1-1961/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

7 декабря 2023 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре судебного заседания Тороповой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Максимова А.Г.,

защитника – адвоката Банеевой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ___ мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30.10.2023 года, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 08.06.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дачного дома № 35 линия 5 СОНТ «Речник» ГО «Жатай» РС (Я), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, в вышеуказанный период времени, с применением физической силы путем отжатия руками балконной двери, незаконно проник в жилище - дачный дом ____, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, а именно взял в руки с поверхности кровати портативную колонку марки «JBL Charge 3» черного цвета стоимостью 5 999 рублей, а также электроакустическую гитару марки «Martin Lee» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие Е. и, удерживая в руках вышеуказанное имущество, вышел через балконную дверь указанного дачного дома и скрылся с места преступления, причинив тем самым Е.. значительный материальный ущерб на сумму 14 999 рублей. После чего похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе 04.07.2023 подозреваемый ФИО1 показал, что 08.06.2023 он решил забрать свои вещи у Т., предварительно позвонив ей, но на телефонный звонок она не ответила. Тогда в состоянии алкогольного опьянения он поехал в п. Жатай так как в летний период времени она проживает по адресу: ____. Приехав в 11 часов 00 минут по указанному адресу, он постучался, но дверь никто не открыл. Тогда он проверил дверь балкона, оттолкнул ее, дверь открылась. Зайдя в дом, он не нашел свои вещи. Далее, увидев на поверхности кровати колонку черного цвета и электрическую гитару бордового цвета, решил украсть их и сдать в ломбард с правом выкупа, так как решил, что когда Т. вернет его вещи, то выкупит колонку и отдаст обратно. Украв колонку и гитару, он сдал колонку за 2 000 рублей в комиссионный магазин «Smart» который расположен по адресу: <...> не предоставив паспорта, так как его данные имеются в базе. Далее в ходе распития спиртных напитков где-то потерял гитару. Также пояснил, что никто ему разрешение зайти в дом не давал. Похитил гитару и колонку, чтобы выручить денежные средства в комиссионном магазине, не выкупил так как денег нет. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 44-47).

При дополнительном допросе 08.10.2023 подозреваемый ФИО1 пояснил, что не звонил Т. как говорил ранее. Почему так сказал, не помнит (том 1, л.д. 133-134).

При допросе 09.10.2023 обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил ранее данные показания в части того, что он 08.06.2023 в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: ____ надавив на балконную дверь, разбив стекло и открыв дверь, проник внутрь дома, взял портативную колонку с кровати, а также электроакустическую гитару, то есть украл их, после чего сдал колонку в комиссионный магазин «Смарт», расположенный по адресу: <...>, на вырученные деньги пошел дальше распивать спиртные напитки, в ходе чего потерял гитару. Также пояснил, что потерпевшему Е. возместил ущерб в полном объеме. В содеянном раскаивается (том 1, л.д. 142-144).

При проверке показаний на месте 04.07.2023 ФИО1 в присутствии адвоката Кысылбаева Н.И. указал на дом № ____, откуда украл колонку марки «JBL Charge 3» и гитару марки «Martin Lee». А также указал на комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>, где он сбыл украденную колонку. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д.72-79).

После оглашения протоколов допросов подсудимый подтвердил свои показания.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Е.. при допросе 21.06.2023 показал, что 11.06.2023 около 15 часов 30 минут он приехал на дачу, расположенную по адресу: ____, где находилась его сестра Т. которая сообщила, что когда она зашла в дом 10.06.2023, то обнаружила что дверь от балкона стояла открытая, с разбитым стеклом. Он осмотрел дом и обнаружил пропажу электроакустической гитары марки «Martin Lee», которую покупал 2021 году за 10 000 рублей с рук, а также портативной колонки «JBL Charge 3», которую ему подарили на день рождения, с учетом износа оценивает ее в 8 000 рублей. Последний раз приезжал к себе на дачу 07.06.2023 и уехал оттуда около 22 часов вечера. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей, данная сумма для него является значительной, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 22-25).

При дополнительном допросе 07.10.2023 потерпевший Е. показал, что с представленной справкой магазина ООО «ДНС Ритейл» о стоимости похищенной колонки марки «JBL Charge 3» на сумму 5 999 рублей согласен. Со справкой предоставленной ИП ФИО2 о стоимости похищенной электроакустической гитары марки «Martin Lee» в размере 9 000 рублей согласен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 14 999 рублей, данная сумма для него является значительной, так как у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 128-131).

Свидетель А.. при допросе 04.07.2023 показал, что 08.06.2023 в 19 часов 55 минут ФИО1 сдал колонку «JBL Charge 3» с id 436521 без комплектации, c потертостями по корпусу за 2 000 рублей. Колонка «JBL Charge 3» по истечении дня выкупа, т.е. 25.06.2023 была продана за 4 000 рублей (том 1 л.д. 60-63).

При дополнительном допросе 07.10.2023 А. показал, что на видеозаписи указано время не верно (том 1, л.д. 122-123).

Свидетель Т.. при допросе 04.07.2023 показала, что 10.06.2023 вечером около 22 часов 00 минут приехала на дачу брата Е.., которая расположена но адресу: ____. По приезду обнаружила около двери балкона стекла, и не стала обращать внимания, так как брат проводил ремонт на даче. 11 июня около 16 часов 00 минут приехал брат Алексей, которому рассказала, что обнаружила стекла. Осмотрев дом, брат обнаружил, что дверь балкона была разбита, а также пропажу своей гитары и колонки (л.д.64-67).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

протокол осмотра места происшествия от 11.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности с дачным домом ____. В ходе осмотра изъяты следы рук на два отрезка липкой ленты, один след орудия взлома путем масштабного фотографирования. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 4-11);

протокол выемки от 04.07.2023, в ходе которого свидетелем А. в помещении комиссионного магазина «Смарт», расположенного по адресу: <...> добровольно выданы договор № от 08.06.2023, расходный кассовый ордер, товарный чек № от 25.06.2023. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.49-52);

договор комиссии № от 08.06.2023, согласно которому 08.06.2023 у ФИО1 принята на реализацию колонка JBL Charge 3 за 2000 рублей (том 1, л.д. 53);

расходно-кассовый ордер от 08.06.2023, согласно которому ФИО1 получил 2000 рублей (том 1, л.д. 54);

товарный чек № 2190 от 25.06.2023 на клонку JBL Charge 3 стоимостью 4000 рублей (том 1, л.д. 55);

протокол осмотра документов от 04.08.2023, согласно которому осмотрены: договор комиссии № от 08.06.2023, расходный кассовый ордер, товарный чек № от 25.06.2023. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением следователя указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 56-59);

протокол осмотра предметов от 07.10.2023, согласно которому следователем с участием подозреваемого ФИО1, защитника Банеевой А.В. осмотрен предоставленный по запросу комиссионным магазином «Смарт» DVD-R диск с записью камеры от 08.06.2023. При диске имеется файл с видеозаписью «комиссионный магазин Смарт». При просмотре на видеозаписи указана дата 08-06-2023 и время 03:51:12. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображено помещение комиссионного магазина «Smart», расположенного по адресу: <...>. На видеозаписи подозреваемый ФИО1 узнал себя и пояснил, что на данной видеозаписи он в руках держит портативную колонку «JBL Charge 3» черного цвета, передал ее консультанту, затем подписал договор и получил денежные средства в размере 2 000 рублей. Сдавал без паспорта, так как в базе данных уже есть его данные. Также подозреваемый ФИО1 пояснил, что консультант не знал, что эта колонка краденая. К протоколу прилагается диск и фототаблица. Постановлением следователя диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 117-121);

ответ с ООО «ДНС Ритейл», согласно которому по состоянию на 08.06.2023 стоимость колонки марки JBL Charge 3 составляет 5 999 рублей (том 1, л.д. 125);

справка магазина «Орфей» ИП ФИО3, согласно которому по состоянию на 08.06.2023 стоимость электроакустической гитары марки «Martin Lee» составляет 9 000 рублей (том 1, л.д. 127).

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Так, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение как в признательных показаниях самого подсудимого, согласно которым он 08.06.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, надавив на балконную дверь, разбив стекло и открыв дверь, проник внутрь дома, расположенного по адресу: п. Жатай, СОНТ «Речник», 5 линия, д. 35, откуда тайно, умышленно похитил портативную колонку марки «JBL Charge 3» черного цвета, а также электроакустическую гитару марки «Martin Lee»», так и показаниями потерпевшего и свидетеля, которые показали, что 11.06.2023 обнаружили пропажу колонки и гитары, при этом стекло на двери балкона было сломано.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и протоколом осмотра видеозаписи на которой изображен ФИО1 который реализовал портативную колонку в магазине «Смарт», расположенном по адресу: <...>.

Суд признает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в жилище», поскольку хищение имущества произошло из дома в котором проживает свидетель Т.. и куда ФИО1 проник незаконно, против воли данного лица. Наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба», также находит свое подтверждение в показаниях потерпевшего Е. из которых судом установлено, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и ущерб в размере 14 999 рублей для него является значительным.

Место совершения преступления, а именно: ____) достоверно установлено протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

Мотивом совершения преступления ФИО1 послужила цель материального обогащения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врача – ___. В судебном заседании признаков психического расстройства не проявляет, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает:

- наличие малолетних детей у виновного, что подтверждается сведениями из ЗАГС (том 1, л.д. 150-151);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено как признательными показаниями подсудимого о совершенном им хищении портативной колонки и электроакустической гитары, так и показания в части дальнейшего распоряжения ими, а именно сдачи портативной колонки в комиссионный магазин и утери гитары. В результате чего, органом предварительного расследования были затребованы договор комиссии, расходный кассовый ордер, а также товарный чек, подтверждающий его дальнейшую реализацию. Таким образом, по мнению суда, ФИО1 были сообщены обстоятельства ранее не известные органам предварительного расследования;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшего (том 1, л.д. 132).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у близких родственников и сожительницы подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не может согласиться с мнением стороны обвинения о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного обвинения, поскольку ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за совершения правонарушения в состоянии опьянения не привлекался, а сообщение подсудимым о влиянии алкоголя на его поведение при совершении преступления не достаточно для признания указанного обстоятельства отягчающим.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие его личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут достичь исправительной цели наказания и не смогут предупредить совершение ФИО1 новых преступлений.

Между тем, учитывая личность подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию, с возложением определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, считает возможным их не назначать, полагая возможным исправление ФИО1 в ходе отбытия основного наказания.

При этом, учитывая, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: документы, приобщенные и признанные в качестве вещественных доказательств, следы рук, подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Банеевой А.В., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО1 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с его материальным положением, а также наличием на иждивении малолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспектором;

- без уведомления инспекции не менять место жительства;

- трудоустроиться;

- пройти обследование в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии № АО001760 от 08.06.2023, расходный кассовый ордер, товарный чек № 2190 от 25.06.2023, DVD-R диск c записью камеры от 08.06.2023, следы рук на 2-х отрезках липкой ленты хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Банеевой А.В., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья

п/п

А.В. Сараев

Копия верна

Судья

А.В. Сараев