Дело №2-1113\2025 31 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

31 марта 2025 года гражданское дело по иску Прокурора Красноармейского района г.Волгограда в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указав, что прокуратурой района на основании обращения пенсионера ФИО1 проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО №... СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело №..., возбужденное "."..г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Так, в период времени с "."..г. по "."..г. неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом оформления мошенниками кредитных обязательств, завладели денежными средствами на общую сумму 1619000 рублей, принадлежащие ФИО1 В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неизвестного лица, "."..г. через банкомат ПАО «МТС-банк» перевела денежные средства в размере 125000 рублей на сет №..., открытый в ПАО «МТС-банк», который принадлежит ФИО2 Постановлением старшего следователя СО №... СУ Управления МВД России по <адрес> от "."..г. ФИО1 признана потерпевшей. Органами предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшая по указанию неизвестного лица вследствие совершения в отношении неё мошеннических действий перевела свои денежные средства в общем размере 125000 рублей, которые поступили "."..г. на счет, принадлежащий ФИО2 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере 125000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 125000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на "."..г. в размере 25268 рубле й 27 копеек, за период с "."..г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Прокурор Филин Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал иске, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; в представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. В представленных возражениях, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истца ФИО1 никогда не видел, каких-либо незаконных действий в отношении не совершал. Действительно имел банковские карты, которые им были утрачены, карты не блокировал.

Представители третьих лиц ПАО "МТС-БАНК", СО №... СУ Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона подлежит возврату.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> на основании обращения ФИО1, являющейся пенсионером, проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах.

В ходе проверки установлено, что в производстве СО №... СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело №..., возбужденное "."..г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Так, в период времени с "."..г. по "."..г. неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом оформления мошенниками кредитных обязательств, завладели денежными средствами на общую сумму 1619000 рублей, принадлежащие ФИО1 В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неизвестного лица, "."..г. через банкомат ПАО «МТС-банк» перевела денежные средства в размере 125000 рублей на сет №..., открытый в ПАО «МТС-банк», который принадлежит ФИО2

Постановлением старшего следователя СО №... СУ Управления МВД России по <адрес> от "."..г. ФИО1 признана потерпевшей.

Органами предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшая по указанию неизвестного лица вследствие совершения в отношении неё мошеннических действий перевела свои денежные средства в общем размере 125000 рублей, которые поступили "."..г. на счет, принадлежащий ФИО2 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере 125000 рублей.

До настоящего времени переведенные денежные средства ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком и им не доказано наличие законных оснований для их приобретения или сбережения, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 ему незнакома, каких-либо незаконных действий в отношении неё он не совершал, карты им утрачены, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что денежные средства в размере 125000 рублей были перечислены ФИО1 на счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «МСТ-банк», договорные отношения, либо отношения иного гражданско-правового характера, между сторонами судом не установлены.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств на счет ФИО2 также подтверждается ответом ПАО «МТС-банк» от "."..г.. представленным в адрес СО №... СУ Управления МВД России по <адрес>.

Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в связи с чем суд считает, что на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение в размере 125000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 125000 рублей.

Кроме того, <адрес> просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2023 года и по день вынесения решения, то есть по "."..г., размер которых составляет 34035 рублей 96 копеек, исходя из следующего расчета: за период с "."..г. по "."..г. в размере 534 рублей 25 копеек (125000 руб. х 12% : 365 х 13 дн. = 534,25 руб.);

с "."..г. по "."..г. в размере 1869 рублей 86 копеек (125000 руб. х 13% : 365 х 42 дн. = 534,25 руб.);

с "."..г. по "."..г. в размере 2517 рублей 12 копеек (125000 руб. х 15% : 365 х 49 дн. = 2517,12 руб.);

с "."..г. по "."..г. в размере 767 рублей 12 копеек (125000 руб. х 16% : 365 х 14 дн. = 767,12 руб.);

с "."..г. по "."..г. в размере 11475 рублей 41 копейка (125000 руб. х 16% : 366 х 210 дн. = 11475,41 руб.);

с "."..г. по "."..г. в размере 3012 рублей 30 копеек (125000 руб. х 18% : 366 х 49 дн. = 11475,41 руб.);

с "."..г. по "."..г. в размере 2725 рублей 41 копейка (125000 руб. х 19% : 366 х 42 дн. = 2725,41 руб.);

с "."..г. по "."..г. в размере 4661 рубль 89 копеек (125000 руб. х 21% : 366 х 65 дн. = 4661,89 руб.);

с "."..г. по "."..г. в размере 6472 рублей 60 копеек (125000 руб. х 21% : 365 х 90 дн. = 11475,41 руб.);

534,25 руб.+ 1869,86 руб.+ 2517,12 руб.+ 767,12 руб.+ 11475,41 руб.+ 3012,30 руб.+ 2725,41 руб.+ 4661,89 руб.+ 6472,60 руб. = 34035 рублей 96 копеек.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. (день вынесения судом решения) в размере 34035 рублей 96 копеек.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после "."..г. исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5771 рубль 08 копеек, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в защиту интересов ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по день вынесения решения судом в размере 34035 рублей 96 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт №...) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 5771 рубль 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись.