Решение по делу № 2-4721/2022 от 12.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-4721/22

УИД 61RS0008-01-2022-0066482-25

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указывая на то, что 10.09.2020 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 719512,97 руб. на срок до 18.09.2025г. под 13.05% годовых от суммы кредита, для приобретения автотранспортного средства DATSUN ON-DO VIN <***>. Обеспечением надлежащего исполнения условий данного кредитного договора является ТС DATSUN ON-DO VIN <***>.

Положения и существенные условия договора о залоге ТС содержатся в кредитном договоре № от 10.09.2020г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату основной суммы долга и процентов с момента заключения договора, в связи с чем ее размер составляет 536423,34 руб., из которых просроченный основной долг 488423,25 руб., просроченные проценты 36192,56 руб., неустойка 11807,53 руб. Требование о досрочном погашении задолженности от 11.08.2022г. ответчиком не исполнено. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 536423,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14564,23 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – ТС DATSUN ON-DO VIN <***>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 370500 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 11), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 719512,97 руб. на срок до 18.09.2025г. под 13.05% годовых от суммы кредита, для приобретения автотранспортного средства DATSUN ON-DO VIN <***>. Обеспечением надлежащего исполнения условий данного кредитного договора является ТС DATSUN ON-DO VIN <***>.

Положения и существенные условия договора о залоге ТС содержатся в кредитном договоре № от 10.09.2020г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату основной суммы долга и процентов с момента заключения договора, в связи с чем ее размер составляет 536423,34 руб., из которых просроченный основной долг 488423,25 руб., просроченные проценты 36192,56 руб., неустойка 11807,53 руб. Требование о досрочном погашении задолженности от 11.08.2022г. ответчиком не исполнено.

Согласно сведениям ГУ МВД РФ по <адрес> №/Р/1/-37970 от 29.10.2022г. владельцем ТС DATSUN ON-DO VIN <***> является ФИО1 (л.д. 98).

Согласно п. 3.2 индивидуальных условий договора № и п. 6.6 залоговая (оценочная) стоимость ТС DATSUN ON-DO VIN <***> составляет 370600 руб.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при этом ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля DATSUN ON-DO VIN <***>, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 370500 руб., подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14564,23 руб. суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ОУФМС России в <адрес> 10.07.2015г.) в пользу АО «РН Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 10.09.2020г. в размере 536423,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14564,23 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль DATSUN ON-DO VIN <***>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 370500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.12.2022 г.