Дело №

(УИД 26RS0№-59)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации и возмещении судебных расходов, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств:

- Haval Jolion, регистрационный знак № под управлением ФИО4;

- ГАЗ 3302, регистрационный знак № под управлением ФИО2

В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2

В результате ДТП транспортное средство Haval Jolion, регистрационный знак №, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №,5 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец САО «ВСК» и его представитель, будучи своевременным и надлежащим образом, уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, но своим письменным заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с поддержанием при этом заявленных исковых требований, возражали против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут произошло ДТП с участием транспортного средства Haval Jolion, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и транспортного средства ГАЗ 3302, регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство Haval Jolion, регистрационный знак №, получило механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 нарушил п. 11 основных положений по допуску ТС к эксплуатации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП транспортное средство Haval Jolion, регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №,5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора добровольного комплексного страхования транспортных средств № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, заявленный случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного комплексного страхования транспортных средств № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, САО «ВСК» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно объема повреждений, их стоимости, размера возмещенной страховой выплаты, ответчик возражений не предоставил.

Иных доказательств в материалы гражданского дела представлено не было.

Таким образом, САО «ВСК», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, производится судом исходя из доводов и возражений сторон, а также норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

При таких обстоятельствах, поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства добровольного комплексного страхования транспортных средств перед потерпевшим, возместило ущерб, причиненный его имуществу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца, как страховщика, к виновнику ДТП - ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными и обоснованными.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1072, 1064, 1079 ГК РФ, оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, установив обстоятельства происшествия, лицо виновное в дорожно-транспортном происшествии, размер страхового возмещения, выплаченного истцом в рамках договора добровольного комплексного страхования транспортных средств, лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, пришел к выводу о том, что к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы и с учетом заявленных требований приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей., которые в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и являющие необходимыми для обращения в суд, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, КПП 773101001, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.А. Балашов