УИД 05RS0№-77 №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 26 мая 2023 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., помощнике судьи Гимиев М,И. при ведении протокола судебного заседания, истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителей – адвокатов Масхадова М.А. и Вагабова А.А., ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, его представителей Мажидова Б.М., Меджидова Р,П., ответчика ФИО13 (по иску ФИО2),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по его освобождению и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО13 и нотариусу Казбековского нотариального округа Республики Дагестан ФИО3 о признании договора купли-продажи состоявшимся и о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным выписки о похозяйственной книги, свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения земельного участка с плодоносящими фруктовым садом, аннулировании свидетельства о государственной регистрации и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по его освобождению.
В обоснование иска указано, что он ФИО1, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и согласно записи о регистрации за № является собственником земельного участка общей площадью 2694 кв.м., расположенной в <адрес> РД. Эта земля сельскохозяйственного назначения, выделенная для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок ранее принадлежал его покойной сестре ФИО23, а после ее смерти его старшая сестра ФИО13 приняла наследство и зарегистрировала на себя право собственности на этот участок, а затем, заключив договора дарения, передала ему в собственность данный участок. Но к сожалению, до настоящего времени он фактически не может пользоваться его земельным участком по причине того, что ответчик чинит ему всякие препятствия в пользовании его же земельным участком. Ответчик являлся гражданским мужем его покойной сестры и претендует на этот земельный участок, хотя еще при жизни его сестры они обговаривали и разрешили свои имущественные вопросы. Кроме этого земельного участка у них в совместной ведении были и другие земельные участки, которым ныне владеет ответчик, и они никак не претендуем на них, хотя они и были собственностью покойной сестры и они могли бы в порядке наследования претендовать на половину этих участков. Участок этот огороженный и там посажены яблоневые деревья. Ответчик закрыл на висячий замок этот участок и закрывает ему доступ на его участок. Также внутри этого участка находятся его инвентарь, и другие необходимые предметы в частности это б/у колеса от трактора - 2 шт., железная емкость в 1 тонн, канавокопатель (культиватор), зубовые бороны- 2 шт., плуг, навесной прицеп.
Ему надоело постоянно спорить и ссориться с ответчиком, тем более они как бы бывшие родственники и неудобно даже перед односельчанами и иными лицами, которые ответчик вовлекает в этот конфликт. Он долго терпел и надеялся, что он образумится и смириться с очевидным фактом, но он и не думает уступить. Объяснение о том, что по закону это его земля до него не доходит. Убеждать и просить ответчика о том, чтоб он не чинил ему всякого рода препятствия в пользовании его же законным земельным участком, стало бессмысленным. Во избежание всяких насильственных или криминальных действий, как с его стороны, так и с его стороны, проявляя бесконечное терпение, он обратился за помощью к главе сель администрации, к участковому инспектору, в райпрокуратуру но все совместные усилия также не повлияли на ответчика. Пока ответчик всячески ему препятствует пользоваться его землей, он не сможет использовать свой же участок по назначению. Вдобавок ко всему ему и семье приходится терпеть оскорбления и его угрозы. Своими действиями ответчиком ему причиняется и материальный и моральный вред. Материальный вред составляет в том, что он, не разрешая ему начать произвести там необходимый уход за садом, он упускает нужное время, а моральный вред, тем что постоянно он ругается, заставляет его нервничать, провоцирует и он вынужден ходить по разным инстанциям в поисках закона, а теперь обратиться и за судебной защитой.
По указанным основаниям просит:
Обязать ФИО2, не чинить препятствия в настоящем и в будущем в пользовании земельным участком, площадью 2694 кв.м., за кадастровым номером 05:12:000015:83, расположенным по адресу: <адрес>;
Обязать ФИО2, вынести с участка все его имущество, указанное им выше и открыть ему доступ к своему земельному участку путем открытия замка на воротах.
Не согласившись с вышеуказанными исковыми указанными требованиями ФИО2 подан встречный иск к ФИО1, ФИО13 и нотариусу Казбековского нотариального округа Республики Дагестан ФИО3 о признании договора купли-продажи состоявшимся и о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным выписки о похозяйственной книги, свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения земельного участка с плодоносящими фруктовым садом, аннулировании свидетельства о государственной регистрации и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
В обоснование встречного иска указано, что в 2003 году он вступил в фактические брачные отношения, и они стали проживать совместно в его доме в <адрес> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При их совместном проживании на имя ФИО1 был выделен земельный участок в <адрес>, что подтверждается выпиской их похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2694 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.
Оформлением этих документов на земельный участок занимался, так как на тот период это не имело особого значения на кого будет оформлен участок. Уходом, заботой, использованием, владением этого участка тоже занимался он, причем вместе со своим сыном от предыдущего брака.
При жизни ФИО23 3. они вели совместное хозяйство, но что касается этого земельного участка, он ей выплатил 200 000 тысяч рублей за него и приобрел этот земельный участок в личную собственность и между ними был заключен устный договор купли-продажи земельного участка.
Так как, у них были хорошие, теплые отношения с супругой, он не стал оформлять договор купли-продажи указанного земельного участка на свое имя, но приступил к его использованию с 2010 года, как его владелец и единоличный собственник.
В первую очередь, он, прежде всего облагородил участок, начал с уборки мусора, так как там была настоящая мусорная свалка, потом разравнял участок бульдозером, трактором с прицепом прокультивировал весь земельный участок, засыпал черноземом, вокруг огородил весь земельный участок сеточной оградой, подвел воду на участок, завез 75 штук саженцев, нанимал рабочих, которые выполняли определенные работы, и я лично оплачивал их труд.
Таким образом, на его участке им был выращен огромный черешневый сад, который плодоносит до сих пор в течении 7 лет. Это его бизнес, налаженный им в течении многих лет, а в итоге получается, что сестра ФИО1 - ФИО23 ФИО13 получила выращенный им сад на его земельном участке как наследница в свою собственность и ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения передала его своему брату ФИО1, который в свою очередь требует устранить препятствия в пользовании его земельным участком, вместе с его садом, который увеличил стоимость земельного участка в разы.
Однако, в своем иске, про огромный плодоносящий сад истец (ответчик по встречному иску) не заикается и словом.
Изложенные им выше доводы подтверждаются свидетельскими показаниями участкового инспектора по их селу, его сына - ФИО22 Назира, который вместе с ним облагораживал этот участок и работал на нем, продавца саженцев, у которого он приобрел 75 штук черешневых саженцев, рабочих, которых он нанимал для работы на участке и оплачивал их труд лично.
Его физический труд и материальные средства, вложенные на приобретение земельного участка, оформление документов на него, на его очистку и облагораживание, разбивку сада, приобретение саженцев, ядохимикатов для опрыскивания деревьев и т.д. ему обошлось в 1 млн. рублей, не считая его морального износа.
Хотя в своем исковом заявлении, истец (ответчик по встречному иску) пишет о нем, как о бывшем родственнике, но поступают они с ним безнравственно и аморально.
Все село <адрес> знает, что он прав и все осуждают поведение и поступки ФИО1 и его сестры ФИО13.
Также в своем иске ФИО1 просит суд обязать его вынести с земельного участка все его имущество и опять-таки словом не заикается о 75-ти плодоносящих черешневых деревьях, растущих на этом земельном участке.
Помимо этого, члены семьи ФИО23 должны огромные деньги ему и его близким: брат - ФИО23 Салман - 500 тысяч рублей, сестра ФИО13 - 450 тысяч рублей, сестра ФИО23 Зурпат- 150 000 рублей, ФИО1 -100 тысяч рублей.
Указанные долги эти лица, признавая, категорически отказываются возвращать, в связи с чем, он намерен обратиться в следственные органы с заявлением о привлечении их к ответственности за содеянные мошеннические действия в отношении него.
И при наличии таких долгов, ответчики присвоили его земельный участок с плодоносящим садом и сейчас требуют, чтобы он устранил препятствия им в пользовании его же земельным участком.
В процессе рассмотрения гражданского дела, встречные исковые требования были уточнены и дополнены, с учетом которых просит:
Признать договор купли - продажи земельного участка, площадью 2694 кв. м., расположенного в <адрес> между ним ФИО2 и ныне покойной ФИО1 состоявшимся в 2008 г. и признать за ним право собственности на указанный участок;
Признать недействительными выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права;
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, имеющихся расхождений в правоустанавливающих документах.
В ходе судебного разбирательства ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, отказался от требования в части признания недействительным выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании определения суда производство в данной части прекращено.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) – адвокат Масхадова М.А., в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, извещенная о времени и месте итогового судебного заседания не явилась, истец ФИО1 сообщил, что он отказался от услуг Масхадова М.А., которая в дальнейшем не будет принимать участия по делу, его интересы в суде в дальнейшем будет представлять – адвокат Вагабова А.А.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) – адвокат Вагабова А.А., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным в письменном возражении, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представители ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) - адвокаты Мажидова Б.М., Меджидова Р,П., исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.
Ответчик ФИО13 (по встречному иску ФИО2) в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.
Ответчик (по встречному иску ФИО2) - нотариус Казбековского нотариального округа Республики Дагестан ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, направила в суд письменное ходатайство, в котором она сообщила, что исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица: Хасавюртовский межмуниципальный отдел УФРС по РД, УФРС по РД, администрация МО «<адрес>», администрация МО «<адрес>» <адрес> и Миграционного пункта ОМВД России по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей для участия не направили, уважительность неявки суду не сообщена, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Кодекса).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В силу законодательства о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
При этом, как следует из п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу частей 1, 2 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
По делам об устранении нарушении прав собственника, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, истец должен предоставить доказательства принадлежности ему спорного имущества либо законного владения имуществом. Также именно истец должен предоставить доказательства нарушения его прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения, либо создания реальной угрозы нарушения прав. Ответчик доказывает имеющиеся у него возражения.
Как следует из представленной выписки ЕГРНП, истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 2694, за кадастровым номером 05:12:000015:83 расположенного по адресу: <адрес>. Основанием возникновением права является договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО13.
Из представленных и исследованных судом письменных материалов следует, что ФИО13 получила в собственность указанный земельный участок в порядке наследования после смерти сестры ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из наследственного дела № ФИО23, заведенного нотариусом Казбековского нотариального округа Республики Дагестан ФИО3, ФИО13, после смерти сестры ФИО23, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, получила в собственность в порядке наследования имущество в виде земельного участка, площадью 2694 кв.м., за кадастровым номером 05:12:000015:83 расположенного по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, из указанного наследственного дела следует, что оно заведено в отношении имущества ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанных документах, а именно в первичных в землеотводных документах (выписке и похозяйственной книги, в свидетельстве о регистрации права и в записях из ЕГРНП), собственником земельного участка, площадью 2694 кв.м., за кадастровым номером 05:12:000015:83 расположенного по адресу: <адрес>, значится (лась) ФИО23.
Указанное свидетельствует о том, что ФИО23 не являлась собственником имущества - земельного участка, площадью 2694 кв.м., за кадастровым номером 05:12:000015:83 расположенного по адресу: <адрес>, который на основании свидетельства о праве на наследство, перешел в собственность к ФИО13.
Так, согласно абз. 1 ст. 72 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Однако, несмотря на имеющиеся существенные расхождения и несоответствия в наследственном деле, нотариус ФИО3, надлежащем не выполнила требования вышеуказанного закона, выдала свидетельство о праве на наследство в отношении имущества фактически не являющейся ФИО23, что повлекло незаконному возникновению у ФИО13 права собственности на спорное имущество.
Из представленных суду сведения Миграционного пункта ОМВД России по <адрес>, а именно карточек Ф-1 паспортов на имя ФИО23 не следует, что в имени последней когда-либо вносились изменения.
При таких обстоятельствах, все последующие действия связанные приобретением права и переходом права собственности на имущество - земельного участка, площадью 2694 кв.м., за кадастровым номером 05:12:000015:83 расположенного по адресу: <адрес>, подлежит признанию недействительными (ничтожными) с применением последствий недействительности сделки.
При таких обстоятельствах, удовлетворить исковое заявление ФИО1 в силу вышеустановленных обстоятельств не представляется возможным.
По этим же основаниям не представляется возможным в полном объеме удовлетворить и встречные исковые ФИО2, поскольку не установлено возникновение права собственности на спорное имущество в период ее жизни у ФИО23, удовлетворив тем самым требование в части признания недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, так как такое свидетельство препятствует в дальнейшем сторонам реализовать их гражданские права.
Показания свидетелей сторон суд оставляет без внимания, поскольку при наличии установленных выше противоречий в документах, дать объективную оценку таким показаниям не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по его освобождению, - оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО13 и нотариусу Казбековского нотариального округа Республики Дагестан ФИО3 о признании договора купли-продажи состоявшимся и о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения земельного участка с плодоносящими фруктовым садом, аннулировании свидетельства о государственной регистрации и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, - удовлетворить частично.
Признать недействительным (незаконным) свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Казбековского нотариального округа Республики Дагестан ФИО3 на имя ФИО13 о право собственности на наследуемое имущество - земельного участка, площадью 2694 кв.м., за кадастровым номером 05:12:000015:83 расположенного по адресу: <адрес>;
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 2694 кв.м., за кадастровым номером 05:12:000015:83 расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО13 и ФИО1, - недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности за ФИО13 и ФИО1, - земельного участка, площадью 2694 кв.м., за кадастровым номером 05:12:000015:83 расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части встречного искового заявления, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.
Резолютивная часть решения составлена и отпечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись З.Р. Минаев