УИД 24RS0056-01-2022-007144-27

Дело № 2-8315/2022

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ТРАСТ» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 14.10.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условия кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 руб. под 21.9 % годовых на срок до 16.10.2019. 18.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому к истцу перешли все права кредитора к должнику на основании кредитного договора № (№) от 14.10.2016. В период пользования кредитными денежными средствами ответчик допустил просрочку платежа, в период с 18.11.2019 по 29.07.2022 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 59,06 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 22.03.2022 отменено определение от 24.12.2021 о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности вынесенного мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена и составляет 164 547,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «ТРАСТ» – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения по делу не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомил.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.10.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № (№).

По условия кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 руб. под 21.9 % годовых на срок до 16.10.2019.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

18.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому к истцу перешли все права кредитора к должнику на основании кредитного договора № (№) от 14.10.2016.

Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными платежами не позднее установленного числа месяца.

24.12.2021 мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору за период с 14.10.2016 по 18.11.2019 в размере 164 547,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 245,48 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика 22.03.2022 определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ от 24.12.2021 был отменен.

В период с 18.11.2019 по 29.07.2022 на счет истца в счет погашения долга поступило 59,06 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 29.07.2022 образовалась задолженность в размере 164 547,79 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:

106 491,12 руб. – просроченный основной долг,

24 377.19 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в 4 490,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» задолженность по договору в размере 164 547,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490,96 руб., а всего 169 038,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 20.12.2022