Дело № 2-702/2025

УИД 37RS0007-01-2025-000835-31

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием представителя истца ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» - ФИО2, представителя ответчика З.О.В. – ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ПК «Труд» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» к З.О.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (далее – Общество, Истец) обратилось в суд с иском к З.О.В. (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, который мотивирован следующими обстоятельствами.

ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» является теплоснабжающей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном МКД находится нежилое помещение №, площадью №, наименование: магазин, принадлежащее на праве собственности З.О.В. и используемое для осуществления предпринимательской деятельности (в качестве магазина).

Вышеуказанный МКД и нежилое помещение, входящее в тепловой контур дома, являются отапливаемыми. Соответственно, весь объем полученной нежилым помещением тепловой энергии подлежит оплате потребителем.

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика в адрес Истца поступило заявление с просьбой заключить договор теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор теплоснабжения был подготовлен ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» и направлен в адрес Потребителя, однако, подписанный экземпляр договора, до настоящего времени в адрес Истца, ответчиком не передан.

Однако, между сторонами фактически сложились отношения по энергоснабжению (теплоснабжению).

За период с марта 2022г. - ноябрь 2024г. ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» выставило Потребителю счета-фактуры за фактически потребленную в нежилом помещении тепловую энергию на сумму 149 928,75 (сто сорок девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанным, в связи с несвоевременной/неполной оплатой З.О.В. тепловой энергии, ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» начислило Ответчику пени в размере 37 397, 84 руб. (с учетом заявления об уточнении).

Для соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» направило в адрес Ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, которую ответчик получил.

Отсутствие оплаты задолженности (не надлежащее исполнение обязанностей) стало основанием для подачи Истцом настоящего иска.

Истец указал, что, в связи с отсутствием подписанного договора и возражениями ответчика, настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст.309, 310, 539 Гражданского кодекса РФ, Общество просит суд:

Взыскать со З.О.В. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» задолженность за:

- фактически потребленную в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, тепловую энергию за период с марта 2022г. - ноябрь 2024г. в размере 149 928,75 руб.;

- пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, фактически потребленную в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 37 397, 84 руб.

Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» ФИО2 исковые требования в уточнённой редакции поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. В материалы дела представлена дополнительная письменная позиция по иску, из содержания которой усматривается, что нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, расположено в многоквартирном доме, следовательно, порядок определения объема обязательств ответчика перед истцом регулируется правовыми нормами специального законодательства, а именно, жилищного законодательства, а потому, и способ расчета таких обязательств определяется с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Довод ответчика о том, что спорное нежилое помещение не отапливается от внутренней (централизованной) системы отопления многоквартирного дома, поскольку отопительные приборы в помещении отсутствуют, проходящие стояки и лежаки системы отопления заизолированы, в связи с чем, услуги теплоснабжения истцом ответчику не оказывались, а потому, оплате не подлежат, не основаны на законе. Поскольку нежилое помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется, как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения. В данном случае ответчик, опровергая презумпцию, что принадлежащее ему спорное нежилое помещение изначально принадлежало к числу отапливаемых площадей многоквартирного дома, не представил убедительных доказательств объективной невозможности осуществления в исковой период поставки ресурса в спорное нежилое помещение из общей системы отопления многоквартирного дома. Ответчик не представил доказательства, в том числе, проектную документацию - на дом, бесспорно подтверждающие, что спорное нежилое помещение изначально конструктивно спроектировано как неотапливаемое, либо что имеющиеся в помещении Ответчика теплопотребляющие установки или их части не отвечают признакам оборудования, способным создать и поддерживать необходимую температуру, и тем самым предназначенного для отопления спорного нежилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в техническую документацию на многоквартирный дом либо доказательств того, что спорное нежилое помещение не включено в общую площадь отапливаемых помещений многоквартирного дома (тепловой контур многоквартирного дома), им не представлено.

Ответчик З.О.В. в настоящее судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. Участвуя в предыдущем судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что вышеуказанное нежилое помещение он приобрел без системы центрального отопления, проходящий в данном помещении стояк системы отопления МКД, заизолирован, радиаторов отопления в помещении нет; помещение отапливается от электроэнергии (тепловая завеса); заявление на заключение договора энергоснабжения он написал под диктовку сотрудников ООО «Газпром теплоэнерго Иваново»; ранее ему счета за отопление не выставлялись. Услуги по отоплению от Истца он не получал, поэтому оплачивать ничего не должен; документы на переустройство системы отопления у него отсутствуют; они хотели демонтировать и стояк отопления, но руководство управляющей компании ПК «Труд» не владеет информацией о том, как устроена система отопления в МКД. Не возражает оплатить услуги по теплоснабжению на общедомовые нужды.

Представитель ответчика З.О.В. – ФИО3 позицию доверителя поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (супруга ответчика) с иском не согласилась, подтвердила позицию ответчика, указав, что они приобрели помещение без центрального отопления, прежний собственник какой-либо технической документации им не передавал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 с иском не согласился, по существу спора пояснил, что в нежилом помещении ответчика отсутствуют радиаторы отопления; когда и кем они были демонтированы – не известно; документы, подтверждающие факт демонтажа в указанном помещении в установленном законом порядке, в ПК «Труд» отсутствуют; технической документации на МКД, в котором расположено помещение ответчика, за исключением технического паспорта по состоянию на 19 ноября 2015 года, не имеется; отметил, что дом оснащен системой центрального отопления.

Судом, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме (далее-также МКД), а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ З.О.В. (ДД.ММ.ГГГГ деятельность ответчика в качестве ИП прекращена) является собственником нежилого помещения №, площадью 97,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Как усматривается из передаточного акта нежилого помещения, который является Приложением № к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении имеются следующие виды благоустройства: холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение (15 кВт), централизованное отопление отсутствует; вместе с нежилым помещением продавец также передает: тепловую завесу, кондиционер, один комплект ключей от нежилого помещения. Сведений о том, что З.О.В. от прежнего собственника переданы документы о переустройстве системы отопления, не имеется.

Между тем, данное нежилое помещение расположено на первом этаже в многоквартирном доме с кадастровым номером №, с централизованным отоплением. Из технической документации на жилой дом (технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в МКД отсутствуют помещения с индивидуальным отоплением.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ПК «Труд», руководитель которого ФИО5

Исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ООО «Газпром теплоэнерго Иваново».

МКД оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ З.О.В. обратился в ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» с заявлением о заключении с ним договора теплоснабжения.

ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» в адрес З.О.В. был направлен проект договора от ДД.ММ.ГГГГ на теплоснабжение, однако, З.О.В. не представил подписанный им экземпляр договора либо протокол разногласий в ООО «Газпром теплоэнерго Иваново».

С марта 2022 года по ноябрь 2024 года были произведены начисления за тепловую энергию на отопление, поставленную в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, по адресу: <адрес>, помещение №.

Согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Расчет объёма потребленной за расчетный период тепловой энергии выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № 354, по формуле 3(6) Приложения № 2 к настоящим Правилам; размер платы за отопление встроенного помещения произведен по формуле 3 Приложения 2 указанных Правил, таким образом, размер задолженности за вышеуказанный период составил 149928,75 рублей.

Оплату по выставленным счетам З.О.В. не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» в адрес З.О.В. была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», ссылалось на то, что З.О.В. надлежащим образом обязанность по оплате поставленной тепловой энергии не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Возражая относительно исковых требований, З.О.В. ссылается на отсутствие договорных отношений с ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», а также на отсутствие в принадлежащем ему нежилом помещении отопительных приборов, в подтверждение чего им представлены: договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема – передачи, в котором отражено, что помещение передаётся покупателю без центрального отопления; акт обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате обследования данного помещения зафиксировано отсутствие элементов отопления, из подвального помещения МКД через нежилое указанное помещение и выше по этажу проходит стояк отопления (труба диаметром 40) – акт подписан ответчиком З.О.В. и председателем ПК «Труд»; акт обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что элементы отопления в помещении отсутствуют, из подвального помещения МКД через нежилое указанное помещение и выше по этажу проходит стояк отопления (труба диаметром 40), заизолирована – акт подписан ответчиком З.О.В. и председателем ПК «Труд».

По ходатайству З.О.В. в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая пояснила, что она осуществляет свои трудовые обязанности в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в котором холодно; труба, проходящая через вышеуказанное помещение в плохом состоянии, но она была теплая, а потом её заизолировали; когда, ранее в этом помещении располагался магазин, тоже было холодно.

Как усматривается из ответа Администрации Заволжского муниципального района, собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, с заявлением о разрешении произвести переустройство системы теплоснабжения с центрального на индивидуальное отопление в период с 2005 года по 2018 год, в организационное управление администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, выполняющее функции муниципального архива, не обращался.

Председатель ПК «Труд» ФИО5, выступая в судебном заседании, указал, что технической документации, свидетельствующей о законном переустройстве отопительной системы спорного помещения, не имеется.

Из технического паспорта на спорное помещение, датированного ДД.ММ.ГГГГ (иного нет), усматривается, что помещение ответчика оснащено центральным отоплением.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ранее, в сентябре 1995 года осуществлялось переоборудование вышеуказанного помещения: из швейного цеха в магазин промышленных и продовольственных товаров кооперативом «Фибропласт» на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в помещении было сохранено центральное отопление.

Из договора купли – продажи вышеуказанного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО «<адрес>» и ФИО1 (в последующем продавшей объект З.О.В.), а также передаточного акта к данному договору, не следует, что помещение № на момент продажи не было оснащено центральным отоплением.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Как следует из пп. "е" п. 4 указанных Правил, потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе отопление - то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, определенной температуры воздуха.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) (далее - Правила содержания общего имущества N 491).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, отказ собственника отдельного помещения в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Предполагается, что собственники помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 определено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшающего сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2020 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утв. Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П).

Таким образом, переоборудование помещения, расположенного в МКД, путем демонтажа (отключения) теплопотребляющих устройств без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств законности демонтажа приборов системы центрального отопления МКД в помещении, принадлежащем З.О.В., как и соблюдения требований, в том числе, и прежних собственников данного помещения, законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства нежилого помещения, принятия уполномоченным органом решения об окончании переустройства нежилого помещения в установленном порядке. Ответчиком не доказан факт переоборудования системы отопления в нежилом помещении в установленном законом порядке. Поскольку переустройство системы отопления (демонтаж отопительных приборов) выполнено собственником помещения, в том числе, и прежнего (них) самовольно, основания для освобождения ответчика от внесения платы за отопление, независимо от причин демонтажа, отсутствуют.

Представленные в материалы дела акты составлены без привлечения представителя теплоснабжающей организации, и в любом случае данный акт выступает лишь фиксацией данных обстоятельств, но не влечет правовых последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных Истцом требований о взыскании задолженности по оплате поставляемой тепловой энергии. При этом, необходимо учитывать наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб) и поддерживаемой температуры воздуха в помещениях. На представленных в материалы дела фотоснимках нежилого помещения видно, что имеется стояк отопления с изоляцией. Однако, самовольное переустройство помещения с демонтажом радиаторов отопления, с принятием мер по изоляции находящегося в помещении стояка отопления, само по себе не исключают поступление тепла в помещения через другие конструктивные элементы здания, в том числе, с учетом наличия отопления в иных помещениях МКД, в связи с чем, отказ Ответчика от уплаты за потребленную тепловую энергию в принадлежащем ему на праве собственности помещении, входящем в тепловой контур МКД, неправомерен, а освобождение собственника нежилого помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 6 Правил содержания общего имущества N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещении и комфортные условия нахождения в здании, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г., Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П, предполагается, что собственники помещений МКД с централизованным отоплением потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж отопительных приборов в нежилом помещении являлся вынужденным, связан с ненадлежащим исполнением управляющей организацией возложенных на нее законом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества МКД, с ненадлежащим исполнением ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса, или обусловлен действиями (бездействиями) третьих лиц, не имеется, таких обстоятельства по делу в ходе судебного разбирательства не установлено.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ГК РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг N 354, суд исходит из того, что переустройство системы отопления в принадлежащем З.О.В. нежилом помещении произведено незаконно, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Доводы ответчика о том, что им приобретено вышеуказанное помещение с уже перестроенной системой отопления, теплоснабжение не осуществляется, отопление помещения производится за счет электричества, а также показания свидетеля, с учетом вышеизложенного, выводов суда не опровергают.

Суд отмечает, что наличие в нежилом помещении ответчика электрического отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления. Отсутствуют в деле согласование демонтажа системы отопления с теплоснабжающей организацией, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"), и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

Ответчик, приобретая данное нежилое помещение, должен был проявить должную озабоченность и осмотрительность относительно законности демонтажа системы центрального отопления.

Вопреки позиции ответчика, выводы суда сделаны в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также с правовыми позициями, сформулированными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, наниматели (собственники) жилых помещений несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету (уточненному), произведенному в соответствии с требованиями законодательства, задолженность З.О.В. за потребленную тепловую энергию за период с марта 2022 года по ноябрь 2024 составляет 149928, 75 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37397,84 рублей. Ответчик З.О.В. сам расчет задолженности не оспаривал, контррасчет задолженности и пени не представил. Сомнений в правильности произведенного расчета задолженности и пени у суда не имеется.

С учетом разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п. п. 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", исходя из общеправовых принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости злоупотребления правом, с учетом периода просрочки, размера задолженности, соотношения суммы основного долга и суммы пени, степени исполнения должником своих обязательств и непогашения задолженности до настоящего времени, оснований для снижения пени на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за тепловую энергию произошло не по вине должника или по вине обеих сторон (п. 1 ст. 404 ГК РФ) или в связи с просрочкой кредитора (ст. 406 ГК РФ), в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст. 98 ГПК РФ).

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины и связь с данным делом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7212 рублей.

С учетом указанных норм процессуального права, принимая во внимание исход судебного разбирательства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены истцом, со З.О.В. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» следует взыскать в качестве возмещения понесенных Обществом расходов по оплате государственной пошлины в размере 6620 рублей (общая сумма удовлетворенных требований составляет 149928, 75 рублей + 37397, 84 рублей = 187326, 59 рублей).

Также, истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, следует возвратить излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 592 рубля (7212 рублей – 6620 рублей).

Суд, разрешая дело, также отмечает следующее.

В соответствии с части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В связи с установленными по делу обстоятельствами, заявленные требования не могли быть рассмотрены в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» удовлетворить.

Взыскать со З.О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» задолженность по оплате за отопление за период с марта 2022 года по ноябрь 2024 года в размере 149928, 75 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37397, 84 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6620 рублей, а всего взыскать – 193946 рублей 59 копеек (Сто девяносто три тысячи девятьсот сорок шесть рублей пятьдесят девять копеек).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 592 рубля (Пятьсот девяносто два рубля), оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИДЕНТИФИКАТОРЫ:

Истец – №

Ответчик – №

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2025 года.