14RS0035-01-2022-007626-41

Дело № 2-4440/2022

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Якутска в интересах ФИО1 ФИО8 к Государственному бюджетному учреждению «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчика ФИО5 ФИО9, о возмещении морального вреда,

установил:

Прокурор, считая, что ответчиком не надлежаще оказана медицинская услуга ФИО2, в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ, обратился в суд, в интересах ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу ФИО2, компенсации морального вреда в размере ___ руб., компенсации материального ущерба в размере 236 410 руб.

В судебном заседании пом. прокурора г.Якутска Дубок Я.А., представитель ФИО2 ФИО3 иск поддержали полностью на доводах указанных в исковом заявлении и пояснили, что ФИО2 было проведено три операции, в настоящее время ходить она не может, стала абсолютно лежачей, нуждается в постоянной помощи и уходе, боли в ноге не проходят, состояние её стало тяжелым, она признана ___, состояние её ухудшилось, медицинская помощь была оказана ответчиком ФИО2 не надлежаще, при лечении были допущены нарушения, чем ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, кроме того ФИО2 понесла материальный ущерб, иск просит удовлетворить, рассмотрев дело без участия не явившейся в силу невозможности передвижения ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился и объяснил, что в лечении больной ФИО2, негативных последствий и ошибок нет, дефектов нет, приобретенные медицинские препараты и средства приобретаются по консультации врача и необходимы больному при таких травмах, часть из них предоставляется больному бесплатно, произведенную экспертизу АО «СМК Сахамедстрах» не оспаривают, от проведения судебной медицинской экспертизы отказывается, так как ошибок, повлиявших на исход заболевания нет, в удовлетворении иска просит отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 суду пояснил, что работает в ГБУ «РБ-2-ЦЭМП» в качестве хирурга, у больной ФИО2 перелом случился на фоне системного заболевания костной ткани, кости как труха, стеклянные, много сопутствующих заболевани, гвоздь не выдержал из-за плохого качества кости, все снимки были нормальные, возможно больная дома нарушала ортопедический режим, кость хрупкая, металлическую конструкцию не держит, поэтом случилось смещение, в результате поступила повторно, решением консилиума от операции воздержались коллективным решением, медицинская услуга оказана соответствующе, заявленные расходы и причины их взыскания непонятны.

В судебное заседание по извещению, не явилась ФИО2, учитывая уважительность её неявки, наличие представителей, дело рассматривается без участия не явившегося лица.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на и возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 госпитализировалась в травматологическое отделение ГБУ «РБ №2-ЦЭМП» три раза с 06.02.2021 года по 16.04.2021 года с диагнозом: ___. В период нахождения в учреждении здравоохранения ФИО2 были оказаны медицинские услуги в виде операций 09.12.2021 года, 02.03.2021 года и 01.04.2021 года.

Согласно экспертного заключения, произведенного АО «СМК Сахамедстрах» от 07.2021 года №, акта экспертизы качества медицинской помощи от 08.07.2021 года № № выявлены следующие нарушения при оказании медицинской помощи ФИО2 : оказание медицинской помощи не соответствуют Порядку, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 901н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Травматология и ортопедия»; при лечении допущены нарушения прав застрахованного лица по обязательному медицинскому страхованию, в истории болезни имеются признаки нарушения Федеральных клинических рекомендаций «Переломы проксимального отдела бедренной кости. Пересмотрены в 2019 году», п.3.18.4 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 года № 203и «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» Стабилизация перелома проксимального отдела бедренной кости выполнена через 72 часа 11 минут после травмы, перед операцией назначены, но не выполнены консультации терапевта и невролога при наличии у больной дисциркулярной энцевалопатии 2 степени и постурально-кинетического тремора правой кисти; при выполнении операции 02.03.2021 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут « Удаление блокирующего винта» в статическом варианте, пи котором шеечный элемент был блокирован и стал неподвижным по отношению к интрамедуллярному штифту нарушены требования Федеральных клинических рекомендаций «Переломы проксимального отдела бедренной кости. Пересмотрены в 2019 году», поскольку лицам старше 60 лет была показана динамическая фиксация; отсутствует подпись больной или её законного представителя по информированным добровольным согласием на операцию от 08.02.2021 года.

Оценивая вышеуказанные экспертное заключение и акт экспертизы, учитывая, что они составлены уполномоченными лицами на проведение экспертизы качества медицинской помощи, основаны на анализе медицинских документов, отражающих сведения о состоянии здоровья ФИО2 и оказанной ей медицинской помощи, содержат подробное описание качества оказанной медицинской помощи, на основе полного и всестороннего исследования и анализа представленных документов, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования, оснований не доверять специалисту не имеется, учитывая, отсутствие возражений ответчика, что о проведении судебной медицинской экспертизы ответчиком не заявлено, суд относит данные доказательства к относимым, допустимым и достоверным.

На основании врачебной комиссии, ФИО2, признана, согласно справки от ____.2021 МСЭ -2019 № инвалидом ___.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой, в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ГБУ Республики Саха (Якутия) «РБ №2-Центр экстренной медицинской помощи»

заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация - ГБУ Республики Саха (Якутия) «РБ №2-Центр экстренной медицинской помощи» - должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью ФИО2 и в причинении ей морального вреда при оказании медицинской помощи.

Учитывая, что ответчиком, представленные истцом суду доказательства, оспорены не были, иных доказательств отсутствия вины им не предоставлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи ответчиком - ФИО2 и с учётом физических и нравственных страданий, понесенных последней, в связи с нарушением её прав на охрану здоровья и медицинскую помощь и прав, как потребителя, выводов эксперта в экспертном заключении АО «СМК «Сахамедстрах» от 08.07.2021 года, об отсутствии наиболее значимых ошибок, повлиявших на исход заболевания, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, соразмерно нарушенному праву в размере 90 000 руб., а в соответствие с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителя», штраф, с учетом вышеизложенного, наличия претензии к ответчику, оставленной без удовлетворения и отсутствия заявления ответчика о снижении в размере 45 000 руб.

Суду, истцом, в подтверждение причиненного ФИО2 заявленного ущерба, в размере 236 410 руб., представлен расчёт на приобретение лекарственных препаратов, копии товарных и кассовых чеков, выписка из медицинской карты ГАУ РС (Я) «МЦ г.Якутска», эпикриз выписной ГБУ РС (Я) «РБ №;2 – ЦЭМП».

Вместе с тем, представленные в обоснование доводов истца, сведения, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не позволяют с достоверностью установить размер, подлежащего взысканию ущерба, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» в пользу ФИО1 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., всего 135 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п А.А. Луковцев

Копия с подлинным верна:

Судья: А.А. Луковцев

Секретарь судебного заседания С.С.Тарабукина

Решение изготовлено 30 июня 2022 года