Решение по делу № 2А-112/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по <адрес>.

Дело № 2а - 112/2023

34RS0026-01-2023-000071-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

22.02.2023 года в городе Ленинске, <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Однако положения пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

В случае не предоставления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ;

2) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды;

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ;

3) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ;

4) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС;

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ;

5) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником;

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ;

6) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица;

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный частью 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

В случае непредставления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

7) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Росреестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

8) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонного связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

В случае непредставления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

9) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

В случае непредставления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

10) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

11) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

12) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного/недвижимого имущества должника;

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

В случае непредставления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

13) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущество у должника;

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

14) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС;

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

15) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

В случае непредставления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

16) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости;

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

В случае непредставления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

17) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии о должника зарегистрированных маломерных судов;

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

В случае непредставления или несвоевременного представления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

18) Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники;

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом – исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Полает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав – исполнитель ФИО2 проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном производстве. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном иске), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

В письменных возражениях начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет вправо знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы и т.д. Представленным законодателем правами взыскатель не воспользовался, в связи с чем, не имеет информации по исполнительному производству. Само по себе отсутствие у взыскателя информации не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Ссылка административного истца на положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необоснованна, поскольку данной нормой закреплено право, а не обязанность судебного пристава - исполнителя совершать иные исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, взыскатель не учитывает, что конкретный выбор тех или иных исполнительных действий, а также их очередность, определяется самостоятельно самим должностным лицом, с учётом особенностей каждого конкретного исполнительного документа.

Ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни каким либо иным нормативным документом не предусмотрен конкретный перечень регистрирующих и контролирующих органов, в которые судебный пристав –исполнитель обязан направить соответствующие запросы, следовательно, говорить о нарушении со стороны должностного лица в данном случае, истец оснований не имеет.

Кроме того, все утверждения о бездействии не имеют под собой оснований, поскольку взыскатель не предоставил никаких доказательств того, что имущество у должника было, либо есть, а судебный пристав-исполнитель не обратил на него взыскание. Так же, законодатель не устанавливает конкретные сроки, в которые судебный пристав – исполнитель обязан направить запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Кроме того, никаких оснований для привлечения вышеуказанных организаций к административной ответственности у судебного пристава так же не имелось. Взыскатель не учитывает, что меры принудительного исполнения относятся к лицу, обязанному исполнить требования исполнительного документа, а не к организациям, которые предоставляют судебному приставу определенную информацию. В рассматриваемом случае считает, что права заявителя не нарушаются поскольку исполнительное производство окончено по ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Таким образом, взыскатель имеет право заново предъявить исполнительный документ к исполнению. В настоящее время исполнительный документ направлен взыскателю.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного иска, отсутствуют.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся судебной повесткой, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, повестка возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащегося в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения судом расценивается как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 КАС РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные письменные материалы дела, приходит к следующему:

Положениями статьи 16 КАС РФ, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также, в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и устанавливает перечень таких мер.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23.925,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 458,88 рублей, а всего 24.384,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО судебных приставов ФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 24.384,22 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в адрес кредитных организаций, ГИБДД МВД России, в ПФР, ФНС, Росреестр направлены запросы о наличии денежных средств и объектов движимого и недвижимого имущества у должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что местонахождение должника, его имущества, либо о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, пункта 1 статьи 47, статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом - исполнителем Ленинского РО СП УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает, что в нарушение требований ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству.

Между тем, из материалов исполнительного производства, следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП в форме электронного документооборота направлены запросы о наличии счетов, открытых в банковских организациях на имя должника, а также автомототранспортных средств в собственности ответчика, Росреестр, сведения о получении должником заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица из ПФР. Таким образом, судом установлено и документально подтверждено, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 произвёл комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный законодателем. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80092980440859).

Тем самым следует признать несостоятельными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения. То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено), не свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействия необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «СААБ», выразившегося в бездействии административными ответчиками, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «СААБ» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись