РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0518/2023 (№ 02-7265/2022) по исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес о признании завещания недействительным,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело. В обоснование заявленных требований указано следующее. 14 октября 2021 года умер фио, паспортные данные. 30 марта 2010 года фио составил завещание, согласно которому, завещал свое имущество в виде 942/100 долей в праве общей собственности на квартиру № 22, расположенную по адресу: адрес, Капотня, адрес, дом 3, ФИО1 Право собственности на 58/100 долей в квартире № 22, расположенной по адресу: адрес, Капотня, адрес, дом 3, принадлежит на праве собственности фио на основании решения Люблинского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества. 13 января 2022 года ФИО1 обратилась к нотариусу адрес фио, которой к имуществу умершего 14 октября 2021 года фио открыто наследственное дело. Нотариусом было сообщено истцу о том, что фио 13 июня 2018 года составлено завещание, согласно которому, он распорядился своим имуществом, завещав его фио ФИО2 17 июня 2020 года умерла. По мнению фио, на момент подписания завещания от 13 июня 2018 года фио, умерший 14 октября 2021 года, имел психическое заболевание, нуждался в постороннем уходе, и указанное заболевание оказало влияние на его психическое состояние, в связи с чем, на момент подписания завещания фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного, истец просил признать недействительным завещание, составленное 13 июня 2018 года фио, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, которым фио распорядился 942/100 долями в праве общей долевой собственности в квартире № 22, расположенной по адресу: адрес, Капотня, адрес, дом 3, завещав фио
Истец ФИО1 в суд явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, возражений на иск суду не представил.
Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус адрес фио, фио в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дел надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, заключение комиссии экспертов, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным ниже.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с частью 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Положениями части 1 статьи 177 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Судом установлено следующее.
14 октября 2021 года умер фио, паспортные данные.
30 марта 2010 года фио составил завещание, согласно которому, завещал свое имущество в виде 942/100 долей в праве общей собственности на квартиру № 22, расположенную по адресу: адрес, Капотня, адрес, дом 3, ФИО1
Право собственности на 58/100 долей в квартире № 22, расположенной по адресу: адрес, Капотня, адрес, дом 3, принадлежит на праве собственности фио на основании решения Люблинского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества.
13 января 2022 года ФИО1 обратилась к нотариусу адрес фио, которой к имуществу умершего 14 октября 2021 года фио открыто наследственное дело.
Нотариусом было сообщено истцу о том, что фио 13 июня 2018 года составлено завещание, согласно которому, он распорядился своим имуществом, завещав его фио
фио 17 июня 2020 года умерла.
В обоснование иска указано, что на момент подписания завещания от 13 июня 2018 года фио, умерший 14 октября 2021 года, имел психическое заболевание, нуждался в постороннем уходе, и указанное заболевание оказало влияние на его психическое состояние, в связи с чем, на момент подписания завещания фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
В ходе рассмотрения дела, суд, исследовав материалы дела, поступившие медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья умершего 14 октября 2021 года фио, для разрешения требований истца, назначил судебную посмертную психиатрическую экспертизу, проведение которой было поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио».
На разрешение экспертам были поставлены вопросы о том, страдал ли фио, паспортные данные, умерший 14 октября 2021 года, зарегистрированный на день смерти по адресу: адрес, какими-либо заболеваниями психики и иными заболеваниями на момент подписания завещания - 13 июня 2018 года (Л.д. 154), а также мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания - 13 июня 2018 года.
Согласно заключению комиссии ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» № 130/з от 17 марта 2023 года у фио в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 13 июня 2018 года обнаруживалось психическое расстройство в форме психорганического синдрома в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга, и вследствие указанного психического расстройства он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 13 июня 2018 года.
Указанное заключение содержит расписки членов экспертной комиссии о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Изложенные в заключении выводы экспертами мотивированы, обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Оценивая заключение комиссии экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное исследование проведено комиссией экспертов с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и в распоряжение экспертов было предоставлено гражданское дело и медицинская документация в отношении фио
Учитывая, что комиссия экспертов пришла к выводу о том, у фио в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 13 июня 2018 года обнаруживалось психическое расстройство в форме психорганического синдрома в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга, и вследствие указанного психического расстройства он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 13 июня 2018 года, суд пришел к выводу о том, что фио в период подписания завещания от 13 июня 2018 года не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование о признании недействительным завещания, составленного 13 июня 2018 года фио, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, которым фио распорядился 942/100 долями в праве общей долевой собственности в квартире № 22, расположенной по адресу: адрес, Капотня, адрес, дом 3, завещав фио, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 РФ суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании завещания недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным завещание, составленное 13 июня 2018 года фио, удостоверенное фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, которым фио распорядился 942/100 долями в праве общей долевой собственности в квартире № 22, расположенной по адресу: адрес, Капотня, адрес, дом 3, завещав фио.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято судом 06 июля 2023 года.
Судья фио