УИД:07RS0<номер>-21
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
26 июля 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
при секретаре Кичигине А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного пользования, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику ФИО2 и просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <номер>, истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения ответчика, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.
В обоснование иска указав, что на основании договора купли-продажи ей был приобретен автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак А781 МК07. Автомобиль был поставлен на регистрационный учет. Для приобретения транспортного средства ей был заключен договор потребительского кредита <номер>-Ф на сумму 699 722 руб. и согласно п.10 договора находится в залоге у кредитной организации. <дата>г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Стороны определили стоимость машины в размере 615 000 рублей. До настоящего времени денежные средства по договору не переданы. Автомобиль находится у ответчика.
Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора купли-продажи <номер> от 09.10.2022г. ФИО1 приобрела автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак А781 МК07.
02.11.2022г. указанный автомобиль был поставлен на учет в РЭО ГИБДД УМВД Калужской области.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель в свою очередь обязан принять товар и оплатить его по цене, установленной договором (статьи 484, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывает истец, что <дата>г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Стороны определили стоимость машины в размере 615 000 рублей. До настоящего времени денежные средства по договору не переданы. Автомобиль находится у ответчика.
Однако, в материалы дела указанный договор купли-продажи не представлен.
Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи у суда не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доказательств того, что ответчик законно владеет автомобилем марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак А781 МК07, в материалы дела не представлено.
Требования истца об истребовании у ответчика автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак А781 МК07, подлежат удовлетворению, т.к. доказательств правомерности удержания ответчиком автомобиля вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Факт удержания автомобиля стороной ответчика не опровергнут.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного пользования, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (паспорт <номер> <номер>) передать ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак А781 МК07.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В остальной части иска- отказать.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023г.