Дело 2-232/2025

УИД 52RS0019-01-2025-000224-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тюкалова В.Н., при секретаре судебного заседания Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Ардатов Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 290000 рублей, судебных расходов в размере 12900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ им обнаружено что ИП ФИО3 в интернет магазине «Вайлдберис» (www.wildberries) незаконно используется фотография щенка породы «Голден Ретривер», обнимающего серого котенка (далее «фотографическое произведение №») в следующих случаях:

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек филе тунца 10 гр.» (Артикул 334068752) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек филе ассорти 10 гр.х3» (Артикул 373482449) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек филе утки 10 гр.» (Артикул 334068751) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек филе курицы 10 гр.» (Артикул 334068750) по адресу: <адрес>.

Также, ИП ФИО2 незаконно используется фотография серой собаки, обнимающей полосатую кошку (далее «фотографическое произведение №») в следующих случаях:

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек филе тунца 10 гр.» (Артикул 334068752) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек филе ассорти 10 гр.х3» (Артикул 373482449) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек филе утки 10 гр.» (Артикул 334068751) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек филе курицы 10 гр.» (Артикул 334068750) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек подушечки с пюре из курицы 30 г.» (Артикул 334068755) по адресу: <адрес>

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек Чистим зубы подушечки из курицы 30г.» (Артикул 334068774) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство сердечки для кошек ассорти» (Артикул 411852059) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек подушечки с пюре из креветок 30г.» (Артикул 334068757) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек сердечки с аминокислотой 30г.» (Артикул 334068759) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек сердечки улучшают пищеварение 30г.» (Артикул 334068764) по адресу: <адрес>

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек сердечки баланс микроэл-в 30г.» (Артикул 334068762) по адресу: <адрес>

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек Чистим зубки ассорти» (Артикул 411841542) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек сердечки для мочевой системы 30г.» (Артикул 334068763) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек сердечки улучшают пищеварение 30г.» (Артикул 334068761) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Сердечки для кошек – улучшают пищеварение и метаболизм 30г.» (Артикул 177652875) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек подушечки с пюре из лосося 30г.» (Артикул 334068754) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек Чистим зубки подушечки из говядины 30г.» (Артикул 334068772) по адресу: <адрес>

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек сердечки таурин 30г.» (Артикул 334068760) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек подушечки пюре из говядины 30г.» (Артикул 334068753) по адресу: <адрес>

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек подушечки ассорти 30гр.х5» (Артикул 373477150) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек Чистим зубы подушечки из лосося 30г.» (Артикул 334068773) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство для кошек подушечки с пюре из краба 30г.» (Артикул 334068758) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство печенье для беременных и лактирующих собак 115г.» (Артикул 375370908) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство печенье для щенков 115г.» (Артикул 375370912) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство печенье для собак для счастья 115г.» (Артикул 375370909) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство печенье для опорно-двигательного аппарата 115г.» (Артикул 375370911) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство печенье для собак для обучения 115г.» (Артикул 375370906) по адресу: <адрес>;

- для оформления страницы по продаже товара «Лакомство печенье для улучшения кожи и шерсти 115г.» (Артикул 375370907) по адресу: <адрес>.

На Интернет-страницах содержится информация о том, что продавцом вышеназванных товаров является ИП ФИО3.

Всего ИП ФИО3 на сайте в сети интернет размещено 29 фотографий из которых 4 случая использования фотографического произведения щенка породы «Голден Ретривер» и 25 случаев использования фотографического произведения серой собаки, обнимающей полосатую кошку.

В связи с тем, что он не давал ответчику разрешение не использование фотографий, обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 290000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных издержек в размере 200 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 12700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку истца и ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованные и они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Стоит учитывать, что из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Как следует из материалов дела, истец является автором фотографии щенка породы «Голден Ретривер», обнимающего серого котенка («фотографическое произведение №») а также фотографии с изображением серой собаки, обнимающей полосатую кошку («фотографическое произведение №»).

Спорные фотографии были использованы в период времени до ДД.ММ.ГГГГ для оформления страницы в интернет магазине Вайлдберис (wildberries.ru) по продаже 29 товаров – «Лакомство для кошек и собак….» указанных в иске и подтверждающиеся фотоматериалом имеющимся в деле, из которых 4 случая использования фотографического произведения щенка породы «Голден Ретривер» («фотографическое произведение №») и 25 случаев использования фотографического произведения серой собаки, обнимающей полосатую кошку(«фотографическое произведение №»).

В подтверждение данного факта ФИО1 представил распечатки изображения экрана, подтверждающие факт публикации фотографий под именем истца. Кроме того, истец предоставил распечатку, подтверждающую наличие у него исходного цифрового необработанного файла формата NEF. Также истец предоставил данные, подтверждающие факт использования указанных фотографических произведений на странице ответчика в интернет магазине Вайлдберис.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В случае, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Факт нарушения прав истца на указанный объект авторского права подтверждается скриншотами распечаток с интернет магазина Вайлдберис (л.д.л.д.36-67).

Истец просит взыскать размер компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размер 290000 рублей (по 10000 рублей за одно размещение) исходя из 29 случаев нарушения права на фотографию, а именно: 4 случаев нарушения права на фотографию с изображением щенка породы «Голден Ретривер» и 25 случаев нарушения права на фотографию с изображением серой собаки, обнимающей полосатую кошку («фотографическое произведение №»).

Вместе с тем, суд считает заявленный размер необоснованным в виду следующего.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 Кодекса).

В развитие указанных положений статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Пункт 65 данного Постановления Пленума ВС РФ определяет, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Таким образом, вышеуказанные разъяснения свидетельствуют о допустимости рассмотрения в качестве одного правонарушения нескольких случаев воспроизведения, а ровно доведения до всеобщего сведения произведений, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя, направлено на достижение одной экономической цели.

Оценивая количество нарушений исключительного права, суд считает необходимым отметить, что использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) по разным адресам одного интернет магазина в сети Интернет с единой целью – визуального представления для потенциальных покупателей однородного товара (корм для кошек и собак), образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение. Аналогичная правовая позиция, в частности, нашла отражение в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 N С01-440/2021 по делу N А32-22933/2020.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что ответчиком доказательств опровергающих позицию истца не представлено, принимая во внимание предоставление истцом первичных необработанных файлов фотографий формата NEF, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как автора фотографических изображений в виде неоднократного их использования, путем размещения в общем доступе и находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсация в порядке ст. 1301 ГК РФ.

При определении размера компенсации, суд учитывая то, что истец ее размер никак не обосновал, из представленных им же документов следует, что фотография использовалась как реклама корма для кошек и собак, стоимостью от 150 до 200 рублей. Принимая во внимание отсутствие негативных последствий для истца, использование фотографий, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за каждую неправомерно использованную фотографию, итого в сумме 20 000 рублей.

Суд считает, что указанный размер компенсации за нарушение прав истца в отношении двух фотографических произведений использованных 29 раз отвечает принципу разумного, справедливого подхода и учитывает все обстоятельства рассматриваемого дела.

Учитывая положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, характер причиненных ему нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, учитывая его компенсационную природу, учитывая требования баланса между применяемой к причинителю вреда мерой ответственности и оценкой действительного характера нравственных страданий, причиненных в результате нарушения авторских прав, при этом учитывая, что ответчиком не только не указано авторство истца на двух неправомерно использованных объектах авторского права, но также и допущено дополнение авторских фотографических произведений визуальной информацией (образами) продукции ответчика, что, по утверждению истца, искажает его творческий замысел, с учетом материального положения ответчика, суд усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере, а именно 10 000 руб..

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для частичного удовлетворения исковых требований истца, поскольку заявленные требования подтверждаются исследованными выше доказательствами.

Разрешая исковые требования истца по судебным издержкам, суд приходит к следующему.

Согласно п.20 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Однако в силу п. 21 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Как усматривается из материалов дела, истцом в исковом заявлении в соответствии с п.1 ст.151 ГПК РФ соединено три исковых требования:

1) имущественное требование, подлежащее оценке, о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 290 000 рублей;

2) имущественное требование, не подлежащее оценке, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что первое требование обусловлено нарушением исключительного имущественного права на использование охраняемого объекта авторского права (произведение фотографического искусства), а второе обусловлено нарушением личного неимущественного права авторства, не производного от исключительного имущественного права, применение ко всем требованиям общей пропорции удовлетворения цены иска не допускается.

При разрешении спора по существу судом удовлетворены самостоятельное требование, не подлежащие оценке, к которому неприменима пропорция, и частично удовлетворено имущественное подлежащее оценке требование, к которому применима пропорция - исходя из той части требований, которая удовлетворена.

Следовательно, судебные расходы подлежат распределению в зависимости от относимости их к каждому из разрешенных судом исковых требований, а если таковые разграничить невозможно, как это имеет место в настоящем деле, – то половина понесённых расходов относится на требования, обусловленные нарушением исключительного имущественного права на использование охраняемого объекта авторского права (о взыскании компенсации), а другая половина – на требования, обусловленные нарушением личного неимущественного права авторства (о компенсации морального вреда).

На основании вышесказанного следует, что половина заявленных истцом судебных расходов подлежит взысканию в пользу истца без применения пропорции, а ко второй половине расходов подлежит применению пропорция.

Ввиду того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав в размере 290000 рублей, судом с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация в размере 26 000 рублей, что составляет 9% от заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 4143 руб. (12700х9% + 3000 руб.).

Расходы по оплате пошлины для получения сведений из ЕГРИП подлежат возмещению в размере 18 руб. (200х9%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН № ОГРНИП № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки по оплате пошлины для получения сведений из ЕГРИП в размере 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4143 рубля, а всего на общую сумму 34161 (Тридцать четыре тысячи сто шестьдесят один) рубль 00 копеек.

В остальной части иска и судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья В.Н. Тюкалов

Мотивированное судебное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.