Дело № 10RS0011-01-2025-001723-61

№2а-3113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей», Общество) обратилось в Петрозаводский городской суд РК с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в котором просило признать незаконными постановления административного ответчика о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках сводного исполнительского производства №. Заявление мотивировано тем, что на основании 57 постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено 57 исполнительных производств в отношении ООО «Прометей», впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство № о взыскании административных штрафов на общую сумму 285000 рублей (каждый штраф по 5000 рублей). В установленный судебным приставом срок – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прометей» произвело оплату штрафов на общую сумму 275000 рублей, оставшуюся сумму в размере 10000 рублей административный истец доплатил ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок добровольно требования в полном объеме исполнены не были, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес 57 постановлений о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 570000 рублей (каждый по 1000 рублей). Ссылаясь на тот факт, что в настоящее время постановления об оплате штрафов исполнены, а уплата части штрафа произошла за пределами установленного срока в связи с технической ошибкой, при этом юридическое лицо принимает все возможные меры к исполнению постановлений в установленный срок, а наложение исполнительского сбора в размере 570000 рублей по своей сумме превышающего общую сумму административных штрафов, нарушит права и интересы Общества, повлечет для него негативные последствия, истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по указанному сводному исполнительному производству либо уменьшить его размер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца ООО «Прометей» от иска в части требований об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении остальных требований настаивала.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем представлен отзыв, согласно которому разрешение заявленных требований он оставляет на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлениями Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прометей» взысканы административные штрафы на общую сумму 285000 рублей (каждый штраф в размере 5000 рублей).

Указанные постановления вступили в законную силу.

На основании данных постановлений судебным приставом-исполнителем возбуждено 57 исполнительных производств, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №, в отношении должника ООО «Прометей» о взыскании административных штрафов на общую сумму 285000 рублей.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены ООО «Прометей» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительных производств содержали предупреждение должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее в данном случае 1000 рублей с должника-гражданина.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, и в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления № о взыскании с должника ООО «Прометей» исполнительского сбора на общую сумму 570000 рублей (каждый по 1000 рублей).

Исполнительский сбор в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При этом, законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания или освобождения от его взыскания и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку или освободить от взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Установлено, что ООО «Прометей» в настоящее время исполнило требование исполнительных документов в полном объеме, все штрафы оплачены, большая часть из них – в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 275000 рублей, оставшаяся часть задолженности оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о возможности освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, доводы административного истца, фактическое исполнение постановлений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ с незначительным пропуском установленного требованием срока (до ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, степени вины должника в неисполнении исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, незначительный пропуск установленного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ООО «Прометей» от уплаты исполнительского сбора.

основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» от взыскания исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 17.03.202.5