Дело № 2а-1284/2023
УИД 23RS0043-01-2023-001455-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 13 ноября 2023 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Нестерова Д.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с административным исковым заявлением к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в отказе в снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; обязать Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.
От административного истца ФИО2 в материалах административного дела имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, установив, что участие сторон при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным, административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, в соответствии с правилами ст. 291 КАС РФ определил рассмотреть данное административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в суд материалы, суд находит административные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Судом установлены юридически значимые для разрешения административного дела обстоятельства.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства приобретен автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Транспортное средство было застраховано в ООО «Абсолют Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис <данные изъяты>.
В страховой полис ФИО2 внесен как собственник транспортного средства и страхователь. Более к управлению никто не допущен.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина за регистрационные действия.
При обращении в отделение МРЭО № 8 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю для регистрации транспортного средства ФИО2 было отказано, так как необходимо было прохождение технического осмотра транспортного средства.
Согласно доводу административного истца, на тот момент в Приморско-Ахтарском районе станция технического осмотра транспортных средств не осуществляла деятельность, и ФИО2 было принято решение пройти технический осмотр автомобиля в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, но по пути следования автомобиль сломался. Долгое время автомобиль был в неисправном состоянии.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что на его автомобиль судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по <адрес> наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий, так как до настоящего времени автомобиль значится зарегистрированным на прежнего собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>.
Основанием для наложения ограничения в виде запрета регистрационных действий послужили возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства.
Ограничение в виде запрета регистрационных действий препятствует ФИО2 как собственнику транспортного средства владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
ФИО2 обратился в Приморско-Ахтарский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о снятии наложенных ограничений в виде запрета регистрационных действий на указанный автомобиль.
Однако ДД.ММ.ГГГГ из Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил отказ в снятии ограничения в виде запрета регистрационных действий.
С отказом в снятии ограничения в виде запрета регистрационных действий ФИО2 не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным, орган, совершивший оспоренное бездействие, обязан устранить допущенные нарушения и восстановить права и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Судом установлено, что ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля были приняты судебным приставом-исполнителем уже после того, как ФИО2 стал новым собственником данного транспортного средства – передал денежные средства, принял автомобиль, заключил договор купли-продажи автомобиля, застраховал транспортное средство в ООО «Абсолют Страхование», был внесен в страховой полис <данные изъяты> как собственник транспортного средства и страхователь, оплатил государственную пошлину за регистрационные действия.
Непроизведение государственной регистрации на автомобиль в подразделении ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по причине непрохождения технического осмотра не влияет на факт и момент возникновения у ФИО2 права собственности на транспортное средство, которое в силу закона возникает у покупателя не с момента государственной регистрации автомобиля, а с момента фактической передачи денежных средств и автомобиля и заключения договора купли-продажи транспортного средства.
Отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о смене собственника автомобиля с прежнего собственника ФИО1 на нового собственника ФИО2 не влияет на то обстоятельство, что при обращении ФИО2 в Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель был обязан проверить доводы заявителя как нового собственника автомобиля и обстоятельства, на которых они основаны, после чего незамедлительно отменить оспариваемые ограничения, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было.
Должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении прежнего собственника ФИО1, административный истец не является, а потому наличие оспариваемого ареста нарушает права и законные интересы ФИО2
В связи с изложенным суд находит административное исковое заявление ФИО2 к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294.1, 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в отказе в снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Обязать Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда Д.И. Нестеров