Дело№ 2-2/138/2023
УИД 43RS0018-02-2023-000157-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года пгтДаровской Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
при секретаре Исуповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/138/2023 (УИД 43RS0018-02-2023-000157-86) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиалаВолго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование требований указав, что ПАО Сбербанк 29.12.2020 на основании заключенного кредитного договора № предоставил ФИО1 кредит в сумме 896000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в связи с чем ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 04.07.2023 задолженность по договору составляет 685834,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 53138,62 руб., просроченный основной долг– 632696,25 руб.
Просятрасторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и банком, взыскать задолженность за период с 29.12.2022 по 04.07.2023 (включительно) в размере 685834,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 53138,62 руб., просроченный основной долг - 632696,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10058,35 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).
На основании абз. 1 ст. 309 ГГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии с правилами п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 29.12.2020 между ПАО Сбербанк иФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 896000 руб., под 16,9% годовых, на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22219,76 рублей.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. С содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует соответствующая подпись заемщика ФИО1 в договоре.
Обязательства по предоставлению заемщику кредита банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-22), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.38).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Установлено, что ответчиком платежи вносились с нарушением обязательств, несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 04.07.2023 составляет 693539,82 руб. в том числе: просроченные проценты - 53138,62 руб., просроченный основной долг - 632696,25 руб., неустойки - 7704,95 руб. (л.д.19).
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика требование от 02.06.2023 с предложением не позднее 03.07.2023 года осуществить досрочный возврат задолженности по вышеуказанному договору, в случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании и расторжении договора. Однако данное требование ответчиком оставлено без внимания, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Направленные по имеющимся у банка адресам заемщика требования о погашении задолженности по кредитному обязательству были оставлены без удовлетворения (л.д.40-41, 43-44). Требования Банка не исполнены.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договорусуду не представлено. Расчет взыскиваемых сумм, по существу ответчиком не оспорен, контррасчет взыскиваемых сумм суду не представлен.
Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату долга по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Согласно части 2 статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату долга по кредитному договору, а также с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования требований, установленных статьей 452 ГК РФ, суд полагает возможным расторгнуть заключенные между сторонами вышеуказанные кредитные договоры.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1,<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.12.2022 по 04.07.2023 в размере 685834,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 53138,62 руб., просроченный основной долг - 632696,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10058 руб. 35 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Перминова