Дело № 2-1303/2023
УИД 26RS0024-01-2023-001761-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 05 июня 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
при секретаре судебного заседания Шаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт Плюс» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и указало в обоснование, что 28.01.2014г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа№№, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 51000 руб., с процентной ставкой 18,5% годовых, со сроком возврата кредита 15.08.2018г. В результате последовательных сделок, право требования задолженности перешло к истцу.
Истец просит взыскать задолженность, которая образовалась за период с 16.03.2015г. по 17.06.2022г., в общей сумме 66892,67 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2206,78 рублей.
Представитель истца ООО «Консалт Плюс», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась по адресу её места жительства, однако в судебное заседание не явилась.
Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени слушания по делу. Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте судебного разбирательства. В подтверждение чего в материалах дела имеется извещение, подтверждающее, что ответчику по адресу ее проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое ей вручено 20.05.2023г. То есть из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно были извещены судом о судебном разбирательстве гражданского дела по рассматриваемому иску о судебном заседании, назначенном на 05.09.2022 года. Таким образом, требования ст. ст. 155, 115 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены должным образом. Действующие Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусматривают доставление адресату только извещения о поступлении заказного письма с предложением получить его в почтовом учреждении. Сама судебная повестка не доставляется.
С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2014г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа№№, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 51000 руб., с процентной ставкой 18,5% годовых, со сроком возврата кредита 15.08.2018г.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма. Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с Условиями, Заемщик обязался перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.03.2015г. по 17.06.2022г.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а в частности в случае просрочки исполнения.
Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штраф, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.
Между ПАО «Промсвсязьбанк» (ПСБ) и ООО «Консалт Плюс» был заключён Договор уступки прав требования № № от 06.06.2022г., на основании которого права требования по Договору займа № № от 28.01.2014г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Консалт Плюс».
Обязательства ответчиком по договору не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, рассчитанная истцом в размере 66892 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 40621,09 руб., сумма начисленных процентов 26271,58 руб.
По заявлению ООО «Консалт Плюс» мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска был выдан судебный приказ № №. Определением от 29.03.2023г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности не приведено.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из расчета задолженности по договору займа № № составляет 40621,09 руб. - основной долг, 26271,58 рублей – проценты.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебные расходы подлежат удовлетворению.
Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2206,78 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан 18.05.2001г. УВД г. Невинномысска Ставропольского края, код подразделения 262-021, в пользу ООО «Консалт Плюс» сумму задолженности по договору потребительского займа№ № от 28.01.2014г. в размере 66892,67 рублей из которых: сумма невозвращенного основного долга – 40621,09 руб., сумма начисленных процентов 26271,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2206,78 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд а, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 09.06.2023 года.
Судья В.О. Рязанцев