66RS0007-01-2022-008418-80 <данные изъяты>
Дело № 2-798/2023 Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., с участием прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга,
при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Систем» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Систем» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ФИО1 с 19.04.2021 по 31.08.2021 работал в ООО «Гарант Систем» в должности начальника ПТО (обособленное подразделение). Заработная плата состояла из оклада в сумме 39 200 руб. и районного коэффициента. 31.08.2021 истец уволился с должности по собственному желанию. В день увольнения истцу не были выданы полагающиеся при увольнении документы, а также не была выплачена заработная плата за период с 01.05.2021 по 31.08.2021 в сумме 180 320 руб. Также при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с задержкой выплат подлежит начислению компенсация за задержку выплаты заработной платы. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 180 320 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 049 руб. 90 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 50 808 руб. 16 коп. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок.
Третьи лица Государственная инспекция труда в г. Москве, ПАО Сбербанк, ИФНС России №25 по г. Москва, временный управляющий ООО «Гарант Систем» ФИО2, а также МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Временный управляющий ООО «Гарант Систем» ФИО2 в отзыве указал, что бывшим руководителем ООО «Гарант Систем» не были переданы надлежащие сведения и документы, у временного управляющего отсутствует возможность проверить обоснованность заявленных требований, в том числе, производилось ли должником погашение задолженности. Возможности проверить фактическое трудоустройство истца в ООО «Гарант Систем» не имеется в связи с отсутствием права доступа в системы электронного обмена данными с контролирующими органами, электронной базы 1С кадры, 1С бухгалтерия, а также простого учета табельного времени.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.
Согласно ст. 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что истец ФИО1 с 19.04.2021 по 31.08.2021 работал в ООО «Гарант Систем» в должности начальника ПТО (обособленное подразделение), что подтверждается трудовым договором № от 19.04.2021, сведениями о трудовой деятельности (форма СТД-Р) от 13.12.2021, справкой 2-НДФЛ.
Согласно трудовому договору № от 19.04.2021 заработная плата состояла из оклада в сумме 39 200 руб. и районного коэффициента в размере 1,150.
31.08.2021 ФИО1 уволен по собственному желанию на основании приказа № от 31.08.2021 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Определением Арбитражного уд г. Москвы от 21.02.2023 по делу № заявление ИФНС России № 25 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гарант Систем» признано обоснованным, в отношении ОО «Гарант Систем» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2
В день увольнения истцу не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно справке 2-НДФЛ за 2021 г. и сведениям об отчисления из ОСФР по Свердловской области, заработная плата ФИО1, от которой производились отчисления страховых взносов и уплата налогов, за период с мая 2021 г. по август 2021 г. составила 20 490,91 + 45 080 + 45 080 + 24 589,09 + 14 448,53 = 129 197 руб. 62 коп.
Ни работодателем ООО «Гарант Систем», ни временным управляющим не представлено документов, подтверждающих фактическую уплату ФИО1 заработной платы за период с мая 2021 г. по август 2021 г.
Из письменных объяснений ФИО1 следует, что в период работы начальником ПТО в ООО «Гарант Систем» в его трудовые обязанности входило: входной контроль поступившей проектной и рабочей документации; контроль и учет выполненных работ ООО «Гарант Систем»; разработка и согласование проектов производства работ; заполнение, регистрация и ведение общего журнала работ, специальных журналов работ; входной контроль поступающих строительных материалов и оборудования; составление и подписание у заказчика исполнительной документации; еженедельное участие в производственных совещаниях с заказчиком и генподрядчиком; ведение деловой переписки. Также указал, что все работы ООО «Гарант Систем» в период с 19.04.2021 по 31.08.2021 по договорам подряда с ООО «УСП Компьюлинк» в г. Нижняя Салда были выполнены и закрыты при непосредственном участии ФИО1 в качестве начальника ПТО.
В подтверждение факта выполнения трудовых обязанностей в спорный период истцом представлены: сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного Фонда России; техническое задание на производство работ ФГП «НИИМаш» г. Нижняя Салда Свердловская область, приказ № от 17.06.2020, графики производства работ на объекте ФГП «НИИМаш» г. Нижняя Салда Свердловская область за период с февраля по май 2021 г. (составлены начальником ПТО ФИО1), договор субподряда от 10.02.020 между ООО «Гарант Систем» и ООО «УСП Компьюлинк».
Таким образом, с учетом доказанности истцом фактического выполнения трудовых обязанностей в должности начальника ПТО в ООО «Гарант Систем» в пользу ФИО1 с ООО «Гарант Систем» подлежит взысканию заработная плата за май-август 2021 г. в размере 129 197 руб. 62 коп.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом заявлено о компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.09.2021 по 21.10.2022.
Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за заявленный истцом период рассчитывается следующим образом:
129 197,62 * 12 (01.09.2021-12.09.2021) * 1/150 * 6,50% = 671,83;
129 197,62 * 42 (13.09.2021-24.10.2021) * 1/150 * 6,750% = 2 441,84;
129 197,62 * 56 (25.10.2021-19.12.2021) * 1/150 * 7,50% = 3 617,53;
129 197,62 * 56 (20.12.2021-13.02.2022) * 1/150 * 8,50% = 4 099,87;
129 197,62 * 14 (14.02.2022-27.02.2022) * 1/150 * 9,50% = 1 145,55;
129 197,62 * 42 (28.02.2022-10.04.2022) * 1/150 * 20,00% = 7 235,07;
129 197,62 * 23 (11.04.2022-03.05.2022) * 1/150 * 17,00% = 3 367,75;
129 197,62 * 23 (04.05.2022-26.05.2022) * 1/150 * 14,00% = 2 773,44;
129 197,62 * 18 (27.05.2022-13.06.2022) * 1/150 * 11,00% = 1 705,41;
129 197,62 * 41 (14.06.2022-24.07.2022) * 1/150 * 9,50% = 3 354,83;
129 197,62 * 56 (25.07.2022-18.09.2022) * 1/150 * 8,00% = 3 858,70;
129 197,62 * 33 (19.09.2022-21.10.2022) * 1/150 * 7,50% = 2 131,76;
Итого: 671,83 + 2 441,84 + 3 617,53 + 4 09,87 + 1 145,55 + 7 235,07 + 3 367,75 + 2 773,44 + 1 705,41 + 3 354,83 + 3 858,70 + 2 131,76 = 36 403 руб. 58 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты денежных средств, рассчитанная по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере 36 403 руб. 58 коп.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно п. 2.2 трудового договора работнику устанавливался ежегодный оплачиваемый отпуск длительностью 28 календарных дней.
За период работы с 19.04.2021 по 31.08.2021 истцу при увольнении не произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск.
За заявленный период работы истцу положена компенсация за 9,34 дня отпуска.
Истцом произведен расчет среднего дневного заработка в размере 2 146 руб. 67 коп., который ответчиком не оспорен.
2 146,67 * 9,34 = 20 049 руб. 90 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 20 049 руб. 90 коп.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.
Моральный вред, исходя из пояснений истца, выразился в отсутствии денежных средств, необходимых для содержания, переживаниях по поводу несправедливого отношения работодателя.
Поскольку доводы иска ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Гарант Систем» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 213 руб. 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант Систем» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гарант Систем» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) заработную плату в размере 129 197 руб. 62 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 049 руб. 90 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 36 403 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Гарант Систем» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 213 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных