к делу № 2-1333/23
УИД № 23RS0044-01-2023-000777-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 14 апреля 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Колисниченко Ю.А.,
при секретаре Чиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов. В обосновании заявленных требований пояснил суду, что 27 апреля 2020 года по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Ford KUGA» г/н №. Согласно материалам дела об административном правонарушении, лицом виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший в тот момент автомобилем МАЗ 565901 г/н №. В отношении автомобиля МАЗ 565901 г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по которому указано АО «СОГАЗ». В связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в размере 154 282 рубля 53 копейки. Учитывая, что страховой случай наступил по вине ФИО1 в период времени, на который не распространяется страхование по страховому полису ХХХ №, у истца возникает право регрессного требования к виновнику ДТП в размере произведенной страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 154 282 рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285 рублей 65 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявленному в иске ходатайству, просил рассмотреть дело без его участия.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания от нее не поступало.
В силу указанных обстоятельств, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем вынесено определение.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. е ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В судебном заседании установлено, что между АО «СОГАЗ» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки МАЗ 565901 г/н №. Согласно заявлению о заключении договора и страховому полису серии ХХХ №, срок страхования определен сторонами с 00 часов 00 минут 21 сентября 2019 года по 23 часа 59 минут 20 сентября 2020 года, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 21 сентября 2019 года по 20 декабря 2019 года. Договор заключен в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством /л.д. 31 - 33/.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Ford KUGA» г/н №.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, лицом виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший в тот момент автомобилем МАЗ 565901 г/н № (далее - ДТП) /л.д. 38 - 39/.
Собственник автомобиля «Ford KUGA» г/н № - ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО № /л.д. 34 - 37/.
Указанное ДТП было признано страховым случаем и АО «АльфаСтрахование» 25 июня 2020 года уплатило 154 282 рубля 53 копейки в счет страхового возмещения по полису ОСАГО № /л.д. 26/.
АО «СОГАЗ» 07 июля 2020 года произвело оплату по требованию в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 154 282 рубля 53 копейки /л.д. 25/.
Поскольку ДТП произошло за пределами периода использования транспортного средства МАЗ 565901 г/н №, в течение срока страхования, определенного страхователем и истцом при заключении договора страхования, в силу п. е ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО «СОГАЗ» требований о взыскании с ФИО1 суммы произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 154 282 рубля 53 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, и составляют сумму в размере 4 285 рублей 65 копеек, подлежащую взысканию ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение №, в пользу АО «СОГАЗ» ОГРН №, ИНН № в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 154 282 рубля 53 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 285 рублей 65 копеек.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Колисниченко