УИД 77RS0009-02-2022-008184-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5315/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 15.06.2019 взяла у истца взаймы сумма, обязалась возвратить долг в срок до 31.12.2019. Ответчик ФИО2 объяснила, что деньги берет взаймы для ответчика ФИО3 (дочь). Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, так как между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 родственные отношения, отношения были построены на доверии, не доверять ответчикам у истца не было оснований. Только в 2020 году ответчик ФИО3 возвратила истцу сумма в счет уплаты долга, в 2021 году третьем лицом было возвращено сумма в счет погашения долга за ответчиков ФИО2 и ФИО3 На сегодняшний день сумма долга, подлежащая возврату ответчиками, составляет сумма В смс-переписке ответчик ФИО3 обещала вернуть истцу сумму долга. На требование истца о возврате долга сумма, направленное заказной корреспонденцией от 06.05.2022, ответчики ФИО2 и ФИО3 не ответили, а также не отвечают на телефонные звонки. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных отношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменения его условий в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что ФИО2 15.06.2019 взяла у истца взаймы сумма, обязалась возвратить долг в срок до 31.12.2019.

Ответчик ФИО2 объяснила, что деньги берет взаймы для ответчика ФИО3 (дочь).

Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, так как между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 родственные отношения, отношения были построены на доверии, не доверять ответчикам у истца не было оснований.

Только в 2020 году ответчик ФИО3 возвратила истцу сумма в счет уплаты долга, в 2021 году третьем лицом было возвращено сумма в счет погашения долга за ответчиков ФИО2 и ФИО3

На сегодняшний день сумма долга, подлежащая возврату ответчиками, составляет сумма В смс-переписке ответчик ФИО3 обещала вернуть истцу сумму долга.

На требование истца о возврате долга сумма, направленное заказной корреспонденцией от 06.05.2022, ответчики ФИО2 и ФИО3 не ответили, а также не отвечают на телефонные звонки.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Договор признается незаключенным в следующих случаях:

1) если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

2) не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

С учетом приведенных выше норм права, следует вывод, что договор займа (кредитный договор) является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи Заимодавцем Заемщику денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 162 ГК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Указанные истцом обстоятельства наличия правоотношений основанных на договоре займа с ФИО3 подтверждаются смс-перепиской сторон в мессенджере Ват-сап, данные обстоятельства ответчиками не были оспорены в судебном заседании. При этом в данной переписке указано и на сумму заемных денежных средств, сроки возврата заемных денежных средств, а также признание наличия долга ФИО3 перед истцом. Признание долга ответчиком подтверждено детализацией операций по основной карте на имя фио, согласно которой 29.02.2020 истцу были перечислены денежные средства в размере сумма от адресфио. Принимая во внимание, что получение денежных средств в долг, а также обязанность возврата денежных средств, подтверждается именно ответчиком ФИО3, оснований для возложения обязанности по возврату долга истцу на ответчика ФИО2 суд не усматривает.

Кроме того, обязательства возврата денежных средств со стороны ФИО3, подтверждены показаниями свидетеля фио У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца суммы долга по договору займа в размере сумма

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 45 015 462865) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму долга по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: