№ 2-312/2023

64RS0047-01-2022-005036-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Васекина С.Ю.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, деятельности кредитных организаций,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, деятельности кредитных организаций.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 <дата> она обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом ремонт ее автомобиля организован не было, вместо этого ей было выплачено страховое возмещение <дата> в размере 172 217 рублей 40 копеек и после <дата> в размере 56 628 рублей 60 копеек. Вместе с этим, с учетом выводов экспертизы проведенной по поручению финансового уполномоченного ему не было доплачено страховое возмещение в размере 171 100 рублей. С <дата> страховщик должен выплатить неустойку в размере 1 711 рублей в день, в связи с этим указание в решении Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг на ограничение данных сумм является незаконным, что влечет необходимость внесения в такое решение изменений. На основании изложенного просила, взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование»: страховое возмещение в размере 171 100 рублей; неустойку с <дата> в размере 1 711 рублей в день до дня выплаты страхового возмещения компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф. Исключить из пункта 5 решения финансового уполномоченного текст: «В случае не исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения, в срок установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения».

Представитель истца по ордеру адвокат Васекин С.Ю. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, сославшись на письменные возражения.

Истец, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ФИО2, по состоянию на <дата>, принадлежал автомобиль <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 10)

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО № в АО «Группа Ренессанс Страхование» в период с <дата> по <дата> (Т. 1 л.д. 11).

<дата> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением (Т. 1 л.д. 12), актам осмотра (л.д. 49-50, 69 оборот - 70), фотографическими снимками (Т. 1 л.д. 76-78).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 данным положений Правил, так как двигаясь задним ходом на автомобиле он допустил столкновение с припаркованным автомобилем истца.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО3, и он должен нести гражданскую ответственность по возмещению ущерба.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № сроком действия до <дата>

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

<дата> ФИО2 обратилась в АО «Страховая Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате путем организации ремонта на СТОа по направлению страховщика (Т. 1 л.д. 65 оборот).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика была до <дата> включительно.

Направление на ремонт ФИО2 выдано не было.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» обязано произвести истцу выплату страхового возмещения, без учета износа, в пределах лимита – 400 000 рублей.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (Т. 1 л.д. 137-147) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 412 700 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от <дата> № является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на основании материалов гражданского дела и осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что истцу ФИО2 со стороны ООО «Группа Ренессанс Страхование» должна быть осуществлена страховая выплата в размере 171 100 рублей (400000-172217,4-56681,2) и в этой части иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 550 рублей (171100:2).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из приведенной нормы закона, необходимо изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № в части ограничения для взыскания неустойки, исключив из пункта 5 текст: «В случае не исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения, в срок установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения».

Направление не восстановительный ремонт должно было быт выдано ФИО2 до <дата> и с указанной даты, до дня выплаты страхового возмещения неустойка должна взыскиваться в размере 1 процента от недоплаченной суммы в размере 1 711 рублей в день (как просит истец.

Таким образом, ФИО2 вправе требовать выплаты неустойки с <дата> <дата>, которая составит 254 939 рублей, исходя из расчета: 1711рубля*149 дней, а также в дальнейшем по 1 проценту в день до дня выплаты страхового возмещения.

Так как, АО «Группа Ренессанс Страхование» выплачена неустойка в размере 60 083 рубля 56 копеек, то она подлежит взысканию в размере 194 85 рублей 44 коепйки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, несоответствия его размера сумме страхового возмещения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки и штрафа судом не установлено.

Рассматриваемые правоотношения сторон, возникшие на основании договора страхования, помимо норм главы 48 ГК РФ, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, так как страховое возмещение в полном объеме не было выплачено своевременно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образовании «Город Саратов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 860 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, деятельности кредитных организаций, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, <дата> г.р. (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 171 100 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 194 855 рублей 44 копейки, штраф 85 550 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 456 505 (четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот пять) рублей 44 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, <дата> г.р. (<данные изъяты>) неустойку в размере 1 711 рублей в день с <дата> до дня выплаты страхового возмещения.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № об удовлетворении требований ФИО2, исключив из пункта 5 текст: «В случае не исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения, в срок установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения».

В остальной части решение финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 3 февраля 2023 г.