2-125/2025 (2-1377/2024;)

31RS0025-01-2024-002001-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего- судьи - Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском, в котором просило о взыскании с ФИО1 процентов за период с 02.06.2012 по 30.01.2024 в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 196797,49 руб.; за период с 18.01.2018 по 30.01.2024 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14144,00 руб.; за период с 30.01.2018 по 30.01.2024 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12622,56 руб., а также в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ 7707,00 рублей в счет компенсации расходов, понесенных на оплату государственной пошлины и 94.89 руб. счет компенсации почтовых расходов по делу.

Требования обоснованы тем, что 13.05.2008 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<номер>.

01.06.2012 ООО «ХКФ Банк» по договору цессии №<номер> уступило свои права требования с ФИО1 по указанному кредитному договору ООО «СААБ».

Согласно судебному приказу №2-74/2018, выданному 30.01.2018 мировым судьей судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору №<номер> от 13.05.2008, определенная по состоянию на 18.12.2017 в сумме 34307,87 руб., из которых: 33298,24 руб.- основной долг, 403,32 руб.- комиссии, 556,27 руб.- расходы банка, 5004 руб. – сумма прочих расходов банка. С должника в пользу взыскателя также взыскано 614,62 руб. в счет возврата оплаченной государственной пошлины. Общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «СААБ» составила 34922,49 руб.

Задолженность по судебному приказу должником полностью исполнена 30.01.2024.

23.10.2023 изменено наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Исходя из положений ст. 395ГК РФ и ст. 809 ГК РФ с целью компенсации финансовых потерь ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «СААБ» ФИО2 не явилась, о времени и месте разбирательства извещена заблаговременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Яковлевского районного суда Белгородской области. При подаче искового заявления ФИО2 ходатайствовала о разбирательстве дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Яковлевского районного суда Белгородской области. Об уважительности причин своей неявки ФИО1 суду не сообщено, суждения по требованиям истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцами.

Исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.05.2008 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2856386826 (л.д.13-16,28-30).

01.06.2012 ООО «ХКФ Банк» по договору цессии №<номер> уступило свои права требования с ФИО1 по указанному кредитному договору ООО «СААБ» (л.д.17-21,23,24-27, 31-33).

Согласно судебному приказу №2-74/2018, выданному 30.01.2018 мировым судьей судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору №<номер> от 13.05.2008, определенная по состоянию на 18.12.2017 в сумме 34307,87 руб., из которых: 33298,24 руб.- основной долг, 403,32 руб.- комиссии, 556,27 руб.- расходы банка, 5004 руб. – сумма прочих расходов банка, а также 614,62 руб. в счет возврата оплаченной государственной пошлины, а всего 34922,49 руб.( л.д.34-35).

23.10.2023 изменено наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу положений главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1988 (в ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах о пользовании чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование чужими денежными средствами и подлежат уплате должником по правилами об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

П. 3 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 №20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность по судебному приказу должником полностью исполнена 30.01.2024. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 02.06.2012 по 30.01.2024 в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 196797,49 руб.; за период с 18.01.2018 по 30.01.2024 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14144,00 руб.; за период с 30.01.2018 по 30.01.2024 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12622,56 руб. (л.д.5-12).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В пункте 26 указанного Постановления разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, исходя из данных положений закона и акта их толкования, следует, что требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой займа и процентов в связи с нарушением срока возврата займа (процентов за пользование чужими денежными средствами) после истечения предусмотренного договором срока возврата суммы займа могут быть взысканы только в пределах трех лет, предшествовавших обращению с такими требованиями в суд, если ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Однако, о пропуске исковой давности в рассматриваемом случае ответчиком ФИО1 заявлено не было. Доказательств того, что ответчик не признавал наличие долга по процентам за спорный период в дело также не представлено.

Заявленный ООО ПКО «СААБ» расчет процентов в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ ответчиком не оспорен, проверен судом, выполнен расчет математически верно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик свои возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не направил, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7707,00 рублей, размер которой подтвержден платежным поручением №3714 от 21.11.2024 (л.д.4), а также 94,80 руб. в счет компенсации почтовых расходов по делу, размер которых подтвержден на л.д.40.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН <номер>/ ОГРН <номер>) проценты за период с 02.06.2012 по 30.01.2024 в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 196797,49 руб.; за период с 18.01.2018 по 30.01.2024 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14144,00 руб.; за период с 30.01.2018 по 30.01.2024 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12622,56 руб., а также в счет компенсации расходов 7707,00 рублей на оплату государственной пошлины и 94.89 руб. на оплату почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья – подпись Н.Ю. Загинайлова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2025.

Судья Н.Ю. Загинайлова