УИД: 63RS0002-01-2022-000425-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 10 августа 2022 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Крайковой А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-275/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указывает, что стороны заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 795 руб. на срок 60 мес. под 16,2 % годовых, в соответствии с п. 6 данного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 129 429 руб. 12 коп., в том числе просроченные проценты 20 042, 87 руб., просроченный основной долг 105 537, 30 руб., неустойка за просроченный основной долг- 3 054, 54 руб., неустойка за просроченные проценты- 794, 41 руб.

На основании вышеизложенного, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 429 руб. 12 коп., в том числе просроченные проценты 20 042, 87 руб., просроченный основной долг 105 537, 30 руб., неустойка за просроченный основной долг- 3 054, 54 руб., неустойка за просроченные проценты- 794, 41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 788, 58 руб.

От представителя истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО2, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, просила снизить размер неустойки, в связи с ее тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из документов, представленных истцом, ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление потребительского кредита в размере 247 795 руб., под 16, 2 % годовых, размер и периодичность платежей по которому установлен ежемесячно в сумме 6052, 26 руб., за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Со всеми вышеуказанными условиями ответчик ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 129 429 руб. 12 коп., в том числе просроченные проценты 20 042, 87 руб., просроченный основной долг 105 537, 30 руб., неустойка за просроченный основной долг- 3 054, 54 руб., неустойка за просроченные проценты- 794, 41 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Как следует из статей 329 и 330 ГК Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, в связи с тем, что она является пенсионером, находится в тяжелом материальном положении, суд усматривает правовые оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к заявленным суммам неустоек, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк неустойку за просроченный основной долг в размере 2 000 руб., неустойку за просроченные проценты - 500 руб.

Расчет невозвращенной части кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, ответчиком ФИО2 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 788, 58 руб. согласно имеющимся в деле платежным поручениям, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № (ИНН №) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 080 (сто двадцать восемь тысяч восемьдесят) рублей 17 коп., в том числе: просроченные проценты 20 042, 87 руб., просроченный основной долг 105 537, 30 руб., неустойку за просроченный основной долг- 2 000 руб., неустойку за просроченные проценты- 500 руб., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 788 (три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Крайкова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 17 августа 2022 г.