УИД50RS0031-01-2025-019160-10

Дело № 2-16354/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при помощнике судьи Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с гражданином РФ ФИО3 договору купли-продажи следующего недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 1298 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый №, с адресом: АДРЕС; расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 84,3 кв.м., количество этажей 1, назначение жилое, кадастровый №, с адресом: АДРЕС.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином РФ ФИО1 (далее истец, покупатель) и гражданином РФ ФИО3 (далее ответчик, продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом (далее «договор»), согласно условиям которого:

- продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащие продавцу по праву собственности: земельный участок общей площадью 1298 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для дачного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС; жилой дом, общая площадь 84,3 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС (п. 1);

- земельный участок и расположенный на нем жилой дом продаются совокупно за 15 250 000,00 рублей (п. 3); покупатель приобретает у продавца указанные участок и расположенный на нем жилой дом совокупно за 15 250 000,00 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 4);

- продавец гарантирует, что указанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом до подписания договора в споре не состоят (п. 7);

- продавец передает право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом покупателю по договору свободным от любых имущественных претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать (п. 10);

- ответственность и права сторон, не предусмотренные в договоре, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 11);

- содержание статьи 167 Гражданского кодекса РФ сторонам известно;

- в соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче земельного участка стороны составляют передаточный акт (п. 15).

Передаточный акт, подтверждающий фактическую передачу продавцом и прием покупателем земельного участка с расположенным на нем жилым домом, подписан сторонами в момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Обусловленное договором денежное обязательство покупателя по оплате в пользу продавца цены договора в размере 15 250 000,00 рублей исполнено покупателем в установленном договором порядке, размере и сроки до момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, что подтверждается представленной продавцом покупателю распиской продавца.

После заключения договора и уплате покупателем в пользу продавца его цены, покупателю стали известны достоверные и документально подтвержденные сведения, свидетельствующие о несоответствии фактическим обстоятельствам гарантий и заверений продавца о том, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом до подписания договора в споре не состоят, а также свободны от любых имущественных претензий третьих лиц.

Так, в частности, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области принято решение по гражданскому делу № (судья ФИО5), удовлетворившее исковое заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ответчику но настоящему иску) о признании недействительным заключенного между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ответчиком договора купли-продажи ранее указанного земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решение суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (судья ФИО6) в удовлетворении искового заявления ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО2 (№ года рождения) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано.

С учетом изложенного, приобретенные покупателем (истцом/приобретателем) по заключенному с ответчиком договору соответствующий земельный участок с расположенным на нем жилым домом не свободен от имущественных претензий третьих лиц (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и состоят в споре; на момент заключения договора истец не знал и не мог знать об указанных обстоятельствах (в отличие от ответчика, являвшегося одной из сторон судебного спора с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Таким образом, данные обстоятельства влекут правовую необходимость судебного признания покупателя добросовестным приобретателем земельного участка с расположенным на нем жилым домом (далее - «недвижимое имущество»; «недвижимость»; «имущество»), что, как следствие, является основанием предъявления покупателем в суд настоящего иска.

Таким образом, истец, действуя в качестве разумного и добросовестного гражданских правоотношений, полагаясь при приобретении недвижимого имущества на данные государственного реестра (подтверждающие отсутствие ограничений/запретов/возражений третьих лиц/наличии судебных споров в отношении зарегистрированного права собственности продавца (ответчика)) приобрел соответствующее недвижимое имущество.

Истец - ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в материалы дела письменный отзыв на иск, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований с признанием фактов, изложенных в иске.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили.

Принимая во внимание мнение представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель является добросовестным, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Покупатель) и ФИО3 (далее Продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом (далее Договор), согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащие продавцу по праву собственности: земельный участок общей площадью 1298 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для дачного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС; жилой дом, общая площадь 84,3 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 3 Договора сторонами цена Договора определена в размере 15 250 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 24-24 оборот).

Истец обусловленное договором денежное обязательство по оплате цены договора в размере 15 250 000,00 рублей исполнила до момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил в полном объеме денежные средства от ФИО1 в размере 15 250 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Факт оплаты по указанному Договору ответчик не оспаривает.

Передаточный акт, подтверждающий фактическую передачу продавцом и прием покупателем земельного участка с расположенным на нем жилым домом, подписан сторонами в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Переход права собственности от ФИО3 к ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок номер государственной регистрации права №, на спорный жилой дом - №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, после заключения договора и уплате цены договора, ей стали известны достоверные и документально подтвержденные сведения, свидетельствующие о несоответствии фактическим обстоятельствам заверения ответчика о том, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом до подписания договора в споре не состоят, а также свободны от любых имущественных претензий третьих лиц.

Как следует из материалов дела, Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3. Применены последствия недействительности в виде возврата в собственность ФИО2 дома с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС (л.д. 27-28).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 29-30).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решение суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 31-32).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать (л.д. 33-35).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 36-38 оборот).

Определением Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано (л.д. 39-39 оборот).

На момент совершения сделки по покупке спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома приобретатель – ФИО1 не знала, не могла и не должна была знать, что отчуждатель по сделке – ФИО3 имеет какие-либо споры по данному недвижимому имуществу. На момент покупки спорного недвижимого имущества, продавцом были предоставлены сведения о зарегистрированном праве на квартиру на своё имя, а также иная правоустанавливающая документация.

При этом на момент заключения договора купли-продажи споры по оспариванию права ФИО3 разрешены. Право истца на недвижимое имущество никем не оспаривается, зарегистрировано в ЕГРН по договору, который не оспаривается, и в связи с чем требования истца о признании её добросовестным покупателем не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025г.