Дело № 2а-411/2023 КОПИЯ

УИД42RS0002-01-2022-004872-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

13 марта 2023

административное дело по административному иску ФИО1 к атаману Кемеровского отдельского Казачьего общества Войскового Казачьего общества Войсковому старшине ФИО2, Кемеровскому отдельскому Казачьему обществу Сибирского Войскового Казачьего общества о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к атаману Кемеровского отдельского Казачьего общества Войскового Казачьего общества Войсковому старшине ФИО2, в котором просит признать ответ атамана Кемеровского отдельского Казачьего общества Сибирского Войскового Казачьего общества Войскового старшины ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «об отказе в согласовании устава Городского казачьего общества «Народная дружина» незаконным. Признать проект Устава Городского казачьего общества «Народная дружина» соответствующим Приложению № 5 к протоколу заседания Совета при Президенте РФ по делам казачества от 27 ноября 2019 г. № 18 «Типовой устав хуторского (станичного, городского) казачьего общества» и утвержденному Министерством Юстиции РФ.

Требования мотивированы тем, что атаман ФИО1, имеет намерение зарегистрировать на территории Беловского городского округа Кемеровской области некоммерческую организацию Городское казачье общество «Народная дружина». В соответствии с п. 3.2. Указа Президента РФ от 15.06.1992 г. № 632 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества» (далее по тексту - Указ Президента РФ), Уставы хуторских, станичных, городских казачьих обществ, создаваемых (действующих) на территориях городских, сельских поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, согласовываются с атаманом районного (юртового) либо окружного (отдельского) казачьего общества (если районное (юртовое) либо окружное (отдельское) казачье общество осуществляет деятельность на территории субъекта Российской Федерации, на которой создаются (действуют) названные казачьи общества) и утверждаются главами городских, сельских поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В рамках исполнения Указа президента РФ, истец обратился к атаману Кемеровского отдельского Казачьего общества Сибирского Войскового Казачьего общества Войсковому старшине ФИО2, предоставив проект Устава Городского казачьего общества «Казачья народная дружина», с целью его согласования. Однако ФИО1 был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № «об отказе в согласовании устава». Свой отказ атаман Кемеровского отдела СВКО войсковой старшина ФИО2 мотивировал следующим: «Представленный Вами Устав Городского казачьего общества «Народная дружина» не соответствует Приложению № 5 к протоколу заседания Совета при Президенте РФ по делам казачества от 27 ноября 2019 г. № 18 «Типовой устав хуторского (станичного, городского) казачьего общества» и утвержденному Министерством Юстиции РФ. На основании пункта 20 приказа № 45 от 06.04.2020 г. ФАДН и с вышеизложенным предложенный Устав Городского казачьего общества «Народная дружина» не может согласован». Истец считает, что ему было не правомерно отказано в согласовании Устава, так как предоставленный им проект Устава Городского казачьего общества «Народная дружина» полностью соответствует Приложению № 5 к протоколу заседания Совета Президенте РФ по делам казачества от 27 ноября 2019 г. № 18 «Типовой устав хуторского (станичного, городского) казачьего общества» и утвержденному Министерством Юстиции РФ. На основании пункта 20 приказа № 45 от 06.04.2020 г. ФАДН. Данное обстоятельство нарушает законные интересы истца, в связи с чем, пришлось обратиться в суд.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 30.01.2023 к участию в деле привлечено в качестве соответчика Кемеровское отдельское Казачье общество Сибирского Войскового Казачьего общества.

В судебное заседание не явились административные ответчики - атаман Кемеровского отдельского Казачьего общества Войскового Казачьего общества Войсковому старшина ФИО2, представитель Кемеровского отдельского Казачьего общества Сибирского Войскового Казачьего общества, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, о чем не возражали участники процесса.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что на согласование представлял только устав, ни какие другие документы им представлены не были. Собрание по разработке Устава не проводилось, так как общество давно развалилось. Ответ атамана ФИО2 получен административным истцом в марте 2022, какого именно числа, получен ответ, он не помнит.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имея намерение зарегистрировать на территории Беловского городского округа Кемеровской области некоммерческую организацию Городское казачье общество «Народная дружина» обратился в Кемеровское отдельское Казачье общество Сибирского Войскового Казачьего общества, предоставив проект Устава Городского казачьего общества «Казачья народная дружина», с целью его согласования.

ДД.ММ.ГГГГ Атаманом Кемеровского отдела СВКО войсковым старшиной ФИО2 было отказано в согласовании устава, ссылаясь на то что, Устав Городского казачьего общества «народная дружина» не соответствует Приложению № 5 к протоколу заседания Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества от 27 ноября 2019г. № 18 «Типовой устав хуторского (станичного, городского) казачьего общества» и утвержденному Министерством Юстиции Российской Федерации. На основании п. 20 приказа № 45 от 06.04.2020 ФАДН и с вышеизложенным предложенный Устав городского казачьего общества «народная дружина» не может быть согласован.

На основании пункта 12 Приказа ФАДН России от 06.04.2020 N 45 "Об утверждении Типового положения о согласовании и утверждении уставов казачьих обществ", для согласования устава создаваемого казачьего общества лицо, уполномоченное учредительным собранием (кругом, сбором) создаваемого казачьего общества, в течение 14 календарных дней со дня принятия учредительным собранием (кругом, сбором) решения об учреждении казачьего общества направляет соответствующим должностным лицам, названным в пунктах 2 - 9 настоящего положения, представление о согласовании устава казачьего общества. К представлению прилагаются:

а) копии документов, подтверждающих соблюдение требований к порядку созыва и проведения заседания учредительного собрания (круга, сбора) казачьего общества, установленных главами 4 и 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами в сфере деятельности некоммерческих организаций;

б) копия протокола учредительного собрания (круга, сбора), содержащего решение об утверждении устава казачьего общества;

в) устав казачьего общества.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проект устава создавал его юрист, в Кемеровское отдельское Казачье общество Сибирского Войскового Казачьего общества истец направил только проект Устава Городского казачьего общества «Казачья народная дружина» без каких либо приложенных к нему документов.

Таким образом, ФИО1 для согласования устава создаваемого казачьего общества не были соблюдены требования к порядку созыва и проведения заседания учредительного собрания (круга, сбора) казачьего общества, установленных главами 4 и 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами в сфере деятельности некоммерческих организаций.

На основании пункта 20 Приказа ФАДН России от 06.04.2020 N 45 "Об утверждении Типового положения о согласовании и утверждении уставов казачьих обществ", основаниями для отказа в согласовании устава создаваемого казачьего общества являются:

а) несоблюдение требований к порядку созыва и проведения заседания учредительного собрания (круга, сбора) казачьего общества, установленных главами 4 и 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами в сфере деятельности некоммерческих организаций;

б) непредставление или представление неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 12 настоящего положения, несоблюдение требований к их оформлению, порядку и сроку представления;

в) наличие в представленных документах недостоверных или неполных сведений.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и права административного истца при этом, не были нарушены.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что отказ в согласовании устава от 03.03.2023 получил в марте 2022 года, с настоящим административным иском о признании отказа незаконным истец обратился 27.12.2022 (вх. № 22451), то есть с пропуском установленного законом срока, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административное исковое заявление не содержит, судом не установлено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к атаману Кемеровского отдельского Казачьего общества Войскового Казачьего общества Войсковому старшине ФИО2, Кемеровскому отдельскому Казачьему обществу Сибирского Войскового Казачьего общества о признании отказа незаконным отказать – в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 20.03.2023.