Решение по делу № 2-1884/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-1884/2023

УИД 61RS0036-01-2023-002157-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО) заключили договор потребительского кредита (займа) № №. При заключении договора займа должник и МФК «ЦФП» (АО) договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной помощи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», должник и МФК «ЦФП» (АО) в соответствии с положением пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Клиента, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 2.3 настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

СМС-код предоставляется Клиенту от МФК «ЦФП» (АО) путем направления СМС-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей. Факт получения и введения кода подтверждается реестром СМС сообщений и разделом 4 Технических данных по заявлению-анкете.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Правилами предоставления займов и Общими условиями МФК «ЦФП» (АО), которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 19.01.2023 года размер его задолженности составлял 51655 рублей.

19.01.2023 года между МФК «ЦФП» (АО) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки прав требования № 4/23 от 19.01.2023.

В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитному договору ФИО1 договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 51655 рублей, которая образовалась за период с 05.02.2022 по 19.01.2023 года.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51655 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1749 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанной в адресной справке (<адрес>), однако, судебные извещения о судебном заседании возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и МФК «ЦФП» (АО) заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа должник и МФК «ЦФП» (АО) договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение АНАЛОГА СОБСТВЕННОРУЧНОЙ ПОДПИСИ путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи. (л.д.20-22)

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей. Факт получения и введения кода подтверждается реестром СМС сообщений и разделом 4 Технических данных по заявлению-анкете. (л.д. 23-24)

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 19.01.2023 года размер его задолженности составлял 51655 рублей. (л.д. 27)

С представленным расчетом суд согласен, расчет проверен судом и является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. При этом, суду не представлено, каких-либо доказательств того, что ответчик к моменту рассмотрения дела в суде хотя бы, частично оплатил сумму долга, указанную в исковом заявлении. Также, ответчиком не заявлено и каких-либо возражений относительно исковых требований.

19.01.2023 года между МК «ЦФП» (АО) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки прав требования № 4/23 от 19.01.2023, в соответствии с которым МК «ЦФП» (АО) уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитному договору ФИО1 договор №. (л.д. 28-31)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Ростовской области от 23.05.2023 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № 2-2-855/2023 от 04.05.2023.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Банк Русский Стандарт» представило платежные поручения № от 19.07.2023 и № от 13.04.2023, согласно которому истцом уплачена государственная пошлина в суд в общей сумме 1749 рублей 65 копейка. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. (л.д. 4)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51655 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной - 1749 рубля 65 копеек, а всего взыскать 53404 (пятьдесят три тысячи четыреста четыре) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.11.2023 года.

Судья: